Теория разумного эгоизма: описание, суть и основная концепция. Суть теории разумного эгоизма: основные принципы Разумный эгоизм чернышевского

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Теория «разумного эгоизма»

Выполнил

Тучин Ефим Андрианович

  • Введение
  • 1. История развития «теории разумного эгоизма»
  • 2. Теория «разумного эгоизма» в свете учений философов
  • Вывод
  • Список литературы

Введение

теория разумный эгоизм

Разумный эгоизм - способность каждого человека самостоятельно решать вопросы и преодолевать трудности своей повседневной жизни, исходя, в первую очередь, из собственных интересов, но при этом учитывая интересы и других.

Такова может быть трактовка понятия «разумного эгоизма» в свете современного мироощущения, данное среднестатистическим студентом российского ВУЗа (далее «объект»).

Безусловно, следующее определение не даёт нам полного понимания вышеупомянутого явления, не вдаётся в глубину, не объясняет многогранность и неоднозначность этого термина; а лишь выявляет одну из сторон, показывает общую концепцию данного понятия. Однако, основываясь на контексте, в котором было сделано следующее заключение и непосредственно на определении, можно сделать два примечательных вывода, которые и станут поводом для написания реферата по теме «Теория «разумного эгоизма».

Вывод 1: Ввиду учёта социальных условий, в которых находится «объект», определение, данное на основе интуиции, жизненного опыта и следствия мыслительной работы, сделано в верном направлении. Следовательно, тема данного реферата способна заинтересовать «объект», так как его мнение частично совпадает с мнением великих философов, изучавших этот вопрос на протяжении долгого времени.

Вывод 2: Определение, данное «объектом», не выражает собой полноты и многозначности вопроса, не показывает отличие «разумного эгоизма» от понятий смежных ему, как то: «эгоизм», «альтруизм» и т.д., не приводит аргументы в пользу, либо во вред применения «разумного эгоизма» на практике и пр. Следовательно «объект», имея в своём распоряжении малое количество информации по данной теме (что обуславливается большим количеством факторов: от ограниченного доступа к материалу, до несовершенности современной системы образования) способен заинтересоваться теорией «разумного эгоизма» более подробно с привлечением дополнительного материала для будущего практического применения.

Таким образом мы доказали актуальность темы этого реферата.

Цель реферата: раскрытие понятия «разумный эгоизм»; изучение возникновения «теории разумного эгоизма» (далее «Р.э.т.»), её развития; описание трудов философов, занимавшихся её созданием и разработкой, а также выявление практичности и целесообразности теории в современном мире.

1 . История развития «теории разумного эгоизма»

Для начала дадим определение теории «разумного эгоизма»:

Теория «разумного эгоизма» -- этическая теория, предполагающая:

1) что все человеческие поступки имеют основанием эгоистический мотив (желание блага себе),

2) что разум позволяет выделить из общего объема побуждений такие, которые составляют правильно понятый личный интерес, т.е. обнаружить ядро тех эгоистических мотиваций, которые соответствуют разумной природе человека и общественному характеру его жизни. Первым из возможных следствий этой операции становится этико-нормативная программа, которая, сохраняя единую (эгоистическую) основу поведения, предполагает этически обязательным не только учет интересов др. индивидов, но также совершение поступков, сознательно направленных к общей пользе (в т.ч. благодеяния, самопожертвование и т.д.).

В античную эпоху, в период зарождения «Р.э.т.» сохраняет периферийный характер для философии. Даже Аристотель, разработавший эту теорию наиболее полно, отводит ей роль всего лишь одной из составляющих проблемы дружбы. Он выдвигает положение, что «добродетельному надлежит быть себялюбом» и объясняет самопожертвование через максимальное удовольствие, связанное с добродетелью. Рецепция в эпоху Возрождения античных этических представлений (прежде всего эпикурейства с его акцентом на стремление к удовольствию) превратила идею «Р.э.т.» в полноценную философско-этическую теорию. По утверждению Лоренцо Валлы, личный интерес, направленный на получение удовольствия, требует правильного понимания и может быть реализован лишь при выполнении нормативного требования «научиться радоваться пользе других людей». В последующий период «Р.э.т.» получает разработку во французском Просвещении. По мнению Клод Адриан Гельвеция, рациональный баланс между эгоистической страстью индивида и общественным благом не может сложиться естественно. Лишь бесстрастный этический законодатель, с помощью государственной власти, используя награды и наказания, может добиться создания закона, обеспечивающего пользу «возможно большего числа людей» и «основывающего добродетели на выгоде отдельного индивида». Только ему удается соединить личный и общий интерес так, чтобы среди эгоистических индивидов «только сумасшедшие были бы порочны».

Подробнее рассмотрение «Р.э.т.» получила в поздних работах Л. Фейербаха. Нравственность, по Фейербаху, опирается на чувство собственного удовлетворения от удовлетворения других. Основной аналогией (моделью) служат взаимоотношения полов, с поправкой на разную степень непосредственности удовольствия. Фейербах пытается свести, казалось бы, антиэвдемонистические моральные поступки (прежде всего, самопожертвование) к действию «Р.э.т.» индивида. Раз счастье Я необходимо предполагает удовлетворение Ты, то стремление к счастью, как самый мощный мотив, способно противостоять даже самосохранению.

«Р.э.т.» Николая Гавриловича Чернышевского опирается на особую антропологическую трактовку эгоистического субъекта, согласно которой истинное выражение полезности, тождественной добру, состоит в «пользе человека вообще». Благодаря этому при столкновении частного, корпоративного и общечеловеческого интересов должен превалировать последний. Однако в силу жесткой зависимости человеческой воли от внешних обстоятельств и невозможности удовлетворения высших потребностей до удовлетворения простейших разумная коррекция эгоизма, по его мнению, эффективна лишь наряду с переделкой социальной структуры общества.

В западной философии 19 в. идеи, родственные первому варианту «Р.э.т.», высказывались И. Бентамом, Дж. С. Миллем, Г. Спенсером, Г. Сиджвиком. Созвучные положения содержатся в концепциях «этического эгоизма», прескриптивизме Р. Хэара и др.

Вторым следствием общей логики «Р.э.т.» может быть простая констатация того, что всякое стремление к собственной пользе, если оно не нарушает общезначимых запретов, связанных с насилием и обманом, автоматически способствует пользе других, т.е. является разумным. Эта позиция восходит к свойственной протестантскому хозяйственному этосу идее «объективно безличной» (М. Вебер) любви к ближнему, тождественной скрупулезному исполнению своего профессионального долга. Когда профессиональный долг переосмысляется в категориях личного интереса предпринимателя, то возникает представление о спонтанной гармонизации эгоистических устремлений в рамках рыночной системы производства и распределения. Подобное понимание «Р.э.т.» свойственно либеральной хозяйственной этике А. Смита (концепция «невидимой руки»), Ф. фон Хайека (концепция «расширенного порядка человеческого сотрудничества») и многим др.

2 . Теория «разумного эгоизма» в свете учений философов

философ разумный эгоизм

2.1 Теория «разумного эгоизма» французских философов XVIII в.

Теория разумного эгоизма берет свое начало от философских построений таких выдающихся мыслителей XVII в., как Локк, Гоббс, Пуффендорф, Гроций. Представления об "одиноком Робинзоне", обладавшем в естественном состоянии неограниченной свободой и сменившем эту естественную свободу на общественные права и обязанности, были вызваны к жизни новым способом деятельности и хозяйствования и соответствовали положению индивида в промышленном обществе, где каждый владел какой-либо собственностью (пусть даже только на свою рабочую силу), т.е. выступал как частный собственник и рассчитывал, следовательно, на себя, свое собственное здравое суждение о мире и свое решение. Он исходил из собственных интересов, и их никак нельзя было сбрасывать со счетов, поскольку новый тип хозяйства, прежде всего промышленное производство, опирается на принцип материальной заинтересованности.

Эта новая общественная ситуация была отражена в представлениях просветителей о человеке как естественном, природном существе, все свойства которого, в том числе и личный интерес, определены природой. Ведь в соответствии со своей телесной сущностью каждый стремится получить удовольствия и избежать страданий, что связано с любовью к себе, или себялюбием, основанной на самом важном из инстинктов -- инстинкте самосохранения. Так рассуждают все, в том числе и Руссо, хотя он несколько "выбивается" из общей линии рассуждений, признавая наряду с разумным эгоизмом также и альтруизм. Но и он достаточно часто обращается к себялюбию: "Источником наших страстей, началом и основой всех прочих, единственной страстью, которая рождается вместе с человеком и никогда не покидает его, пока он жив, является любовь к себе; эта страсть первоначальная, врожденная, предшествующая всякой другой: все другие являются в некотором смысле лишь ее видоизменениями... Любовь к самому себе всегда пригодна и всегда в согласии с порядком вещей; так как каждому вверено прежде всего его собственное самосохранение, то первою и самою важною из его забот является -- и должна являться -- именно эта постоянная забота о самосохранении, а как бы мы могли заботиться о нем, если бы не видели в этом своего главного интереса?" Руссо, Ж.Ж. Эмиль или о воспитании - М.: Педагогика,- М., 1981. .

Итак, каждый индивид во всех своих действиях исходит из любви к себе. Но, будучи просвещен светом разума, он начинает понимать, что если будет думать только о себе и добиваться всего только для себя лично, то столкнется с огромным числом трудностей, прежде всего потому, что все желают одного и того же -- удовлетворения своих потребностей, средств для чего еще очень мало. Поэтому люди постепенно приходят к выводу, что имеет смысл в какой-то мере ограничить себя; это делается вовсе не из любви к другим, а из любви к себе; следовательно, речь идет не об альтруизме, а о разумном эгоизме, но такое чувство -- гарант спокойной и нормальной совместной жизни. XVIII в. вносит в эти представления свои коррективы. Во-первых, они касаются здравого смысла: к соблюдению требований разумного эгоизма толкает здравый смысл, ибо без учета интересов других членов общества, без компромиссов с ними нельзя построить нормальную повседневную жизнь, нельзя обеспечить бесперебойное функционирование хозяйственной системы. Опирающийся на самого себя независимый индивид, собственник приходит к такому выводу самостоятельно как раз потому, что наделен здравым смыслом.

Другое дополнение касается разработки принципов гражданского общества (о чем далее еще пойдет речь). И последнее касается правил воспитания. На этом пути среди тех, кто разрабатывал теорию воспитания, в первую очередь между Гельвецием и Руссо, возникают некоторые разногласия. Демократизм и гуманизм в равной степени характеризуют их концепции воспитания: оба убеждены в том, что надо предоставить всем людям равные возможности для воспитания, в результате чего каждый сможет стать добродетельным и просвещенным членом общества. Утверждая природное равенство, Гельвеций, однако, начинает доказывать, что все способности и дарования людей от природы абсолютно одинаковы, а различия между ними создает лишь воспитание, причем огромная роль отводится случаю. Как раз по той причине, что случай вторгается во все планы, результаты нередко оказываются совсем не такими, как человек первоначально предполагал. Наша жизнь, убежден Гельвеций, часто зависит от ничтожнейших случайностей, но поскольку мы их не знаем, нам кажется, что всеми своими свойствами мы обязаны только природе, однако это не так.

Руссо в отличие от Гельвеция не придавал такого значения случайностям, он не настаивал и на абсолютной природной тождественности. Напротив, по его мнению, люди от природы имеют разные задатки. Однако то, что получится из человека, в основном также определяется воспитанием. Руссо впервые выделил различные возрастные периоды жизни ребенка; в каждый период наиболее плодотворно воспринимается какое-то одно особое воспитательное воздействие. Так, в первый период жизни надо развивать физические задатки, затем чувства, затем умственные способности и наконец нравственные понятия. Руссо призывал воспитателей прислушиваться к голосу природы, не насиловать натуру ребенка, обращаться с ним, как с полноценной личностью. Благодаря критике прежних схоластических методов воспитания, благодаря установке на законы природы и детальной проработке принципов "естественного воспитания" (как видим, у Руссо "естественна" не только религия -- "естественно" также и воспитание) Руссо смог создать новое направление науки -- педагогику и оказал огромное воздействие на многих мыслителей, приверженных ей (на Л.Н. Толстого, И. В. Гёте, И. Песталоцци, Р. Роллана).

Когда мы рассматриваем воспитание человека под тем углом зрения, который был так важен для французских просветителей, а именно, разумного эгоизма, нельзя не заметить определенных парадоксов, обнаруживающихся почти у всех, но главным образом у Гельвеция. Он как будто движется в русле общих представлений о себялюбии и личном интересе, но доводит свои мысли до парадоксальных выводов. Во-первых, он интерпретирует личный интерес как материальную выгоду. Во-вторых, все феномены человеческой жизни, все ее события Гельвеций сводит к понятому таким образом личному интересу. Тем самым он оказывается основателем утилитаризма. Любовь и дружба, желание власти и принципы общественного договора, даже нравственность -- все сводится Гельвецием к личному интересу. Так, честностью мы называем "привычку каждого к полезным для него поступкам". Когда я, скажем, плачу о погибшем друге, в действительности я плачу не о нем, а о себе, потому что без него мне не с кем будет поговорить о себе, получить помощь. Конечно, нельзя согласиться со всеми утилитаристскими выводами Гельвеция, нельзя сводить все чувства человека, все виды его деятельности к пользе или к желанию получить выгоду. Соблюдение нравственных заповедей, например, скорее наносит индивиду ущерб, нежели приносит выгоду, -- нравственность не имеет отношения к пользе. Отношения людей в сфере художественного творчества также не могут быть описаны в терминах утилитаризма. Подобные возражения раздавались в адрес Гельвеция уже в его время, причем не только от врагов, но и от друзей. Так, Дидро спрашивал, какую выгоду преследовал сам Гельвеций, создавая в 1758 г. книгу «Об уме» (где впервые была изложена концепция утилитаризма): ведь она сразу же была осуждена на сожжение, а автору пришлось трижды от нее отречься, да и после этого он боялся, что его заставят (как Ламетри) эмигрировать из Франции. А ведь Гельвеций все это должен был предвидеть заранее, и тем не менее он сделал то, что сделал. Более того, сразу же после пережитой трагедии Гельвеций начал писать новую книгу, развивая идеи первой. В связи с этим Дидро замечает, что нельзя сводить все лишь к физическим удовольствиям и материальной выгоде и что лично он часто готов предпочесть жесточайший приступ подагры малейшему презрению к самому себе.

И все же нельзя не признать, что по крайней мере в одном вопросе Гельвеций был прав -- личный интерес, причем материальный интерес, утверждает себя в сфере материального производства, в сфере экономики. Здравый смысл заставляет признавать здесь интерес каждого его участника, а недостаток здравого смысла, требование отказаться от себя и пожертвовать собой якобы ради интересов целого влечет за собой усиление тоталитаристских устремлений государства, а также хаос в экономике. Обоснование здравого смысла в этой сфере оборачивается защитой интересов индивида как собственника, и это как раз то, что ставилось и до сих пор ставится в вину Гельвецию. А между тем, новый способ хозяйствования зиждется именно на таком независимом, руководствующемся собственным здравым смыслом и отвечающем за свои решения субъекте -- субъекте собственности и права.

За прошедшие десятилетия мы так привыкли отрицать частную собственность, так привыкли оправдывать свои действия бескорыстием и энтузиазмом, что почти утратили здравый смысл. Тем не менее частная собственность и частный интерес -- необходимые атрибуты промышленной цивилизации, содержание которой не исчерпывается одними лишь классовыми взаимодействиями. Конечно, не стоит идеализировать рыночные отношения, характеризующие эту цивилизацию. Но тот же рынок, расширяя границы спроса и предложения, способствуя увеличению общественного богатства, реально создает почву для духовного развития членов общества, для освобождения индивида из тисков несвободы. В связи с этим следует заметить, что давно назрела задача переосмысления тех понятий, которые прежде оценивались лишь как негативные. Так, необходимо понять частную собственность не только как собственность эксплуататора, но и как собственность частного лица, свободно распоряжающегося ею, свободно решающего, как ему поступить, и опирающегося на свои собственные здравые суждения. Нельзя не учитывать при этом, что сложные взаимоотношения между собственниками средств производства и собственниками своей рабочей силы, в настоящее время существенно трансформируются благодаря тому, что увеличение прибавочной стоимости все в большей степени происходит не за счет присвоения доли чужого труда, а за счет повышения производительности труда, развития компьютерных средств, технических изобретений, открытий и т.п. Важное влияние оказывает здесь и усиление демократических тенденций.

Проблема частной собственности требует сегодня специального исследования; здесь мы можем лишь еще раз подчеркнуть, что, отстаивая частный интерес, Гельвеций защищал индивида как собственника, как равноправного участника промышленного производства и члена общественного договора, родившегося и выросшего на почве демократических преобразований. Вопрос о соотношении индивидуальных и общественных интересов выводит нас к вопросу о разумном эгоизме и общественном договоре.

2.2 Теория «разумного эгоизма» Н.Г. Чернышевского

Для своего времени, как и вся философия Чернышевского, она главным образом направлена против идеализма, религии, богословской морали.

В своих философских построениях Чернышевский пришел к выводу, что “человек любит прежде всего сам себя”. Он - эгоист, и эгоизм - побуждение, управляющее действиями человека.

И он указывает на исторические примеры человеческого бескорыстия и самопожертвования. Эмпедокл бросается в кратер, чтобы сделать научное открытие. Лукреция поражает себя кинжалом, чтобы спасти свою честь. И Чернышевский говорит, что, как раньше не могли объяснить из одного научного принципа одного закона, падение камня на землю и поднятие пара вверх от земли, так не было научных средств объяснить одним законом явления, подобные приведенным выше примерам. И он считает необходимым сведение всех, часто противоречивых, человеческих поступков к единому принципу.

Чернышевский исходит из того, что в побуждениях человека нет двух различных натур, а все разнообразие человеческих побуждений к действию, как и во всей человеческой жизни, происходит из одной и той же натуры, по одному и тому же закону.

И этот закон - разумный эгоизм.

В основе разнообразных человеческих поступков лежит

мысль человека о его личной пользе, личном благе. Чернышевский так аргументирует свою теорию: “Если муж и жена жили между собой хорошо, - рассуждает он, - жена искренне и глубоко печалится о смерти мужа, но как она выражает свою печаль? “На кого ты меня покинул? Что я буду без тебя делать? Без тебя мне тошно жить на свете!” Чернышевский, Н.Г. Избранные сочинения-М.: Директ-Медиа, М., 2008. В словах: “меня, я, мне” Чернышевский видит смысл жалобы, истоки печали. Подобно же, по мнению Чернышевского, еще более высокое чувство, чувство матери к ребенку. Ее плач о смерти ребенка такой же: "Как я тебя любила!" Эгоистическую основу видит Чернышевский и в самой нежной дружбе. И когда человек ради любимого предмета жертвует своей жизнью, то и тогда, по его мнению, основанием служит личный расчет или порыв эгоизма.

Ученые, называемые обычно фанатиками, безраздельно предавшие себя исследованиям, совершили, конечно, как думает и Чернышевский, великий подвиг. Но и здесь он усматривает эгоистическое чувство, удовлетворить которое приятно. Сильнейшая страсть берет верх над влечениями менее сильными и приносит их себе в жертву.

Исходя из фейербаховских абстрактных представлений о человеческой природе, Чернышевский полагал, что своей теорией разумного эгоизма он возвеличивает человека. Он требовал от человека, чтобы личные, индивидуальные интересы не расходились бы с общественными, не противоречили им, пользе и благу всего общества, а совпадали с ними, соответствовали им. Только такой разумный эгоизм он принимал и проповедовал. Он возвышал тех, кто хотел быть “вполне человеком”, кто, заботясь о собственном благосостоянии, любил и других людей, вел полезную для общества деятельность и стремился бороться против зла. Он рассматривал “теорию разумного эгоизма как моральную теорию “новых людей”.

2.3 Теория «разумного эгоизма» Адама Смита

Адам Смит (1723-1790 гг.), родившийся в местечке Керколди около Эдинбурга (Шотландия), прожил на удивление тихую и незаметную жизнь. Он был профессором Университета в Глазго и читал лекции по теологии, этике, праву и политической экономии. В 1776 г. Адам Смит издал толстую книгу с длинным названием "Исследование о природе и причинах богатства народов" - трактат, который и принес ему славу основателя экономики.

В этой книге он рассмотрел множество важнейших вопросов экономической теории: почему цена любого блага или ресурса бывает "рыночной" или "естественной", от чего зависит естественная цена свободно воспроизводимого блага, почему заработная плата может стремиться к минимуму средств существования, почему выравнивается прибыль на капитал в разных отраслях и так далее. Многие идеи, высказанные им по поводу этих и других вопросов, стали предвосхищением экономических теорий последующих лет.

В частности, Смит известен своим анализом разделения труда, которому посвящена первая глава его бессмертного творения.

Но кроме этого Адам Смит сформулировал основные принципы действия рыночного хозяйства, которые являются залогом его успешного развития без какого-либо вмешательства государства. В чем заключались эти принципы?

Всем людям общества присущ здоровый эгоизм. Каждый человек - это homo economicus, который стремится только к своей собственной выгоде... но в этом нет ничего страшного! Наоборот, именно в этом состоит залог процветания всего общества.

Почему?

Чтобы получить прибыль побольше, булочник стремится сделать булочки вкуснее (чтобы увеличить спрос) и снизить затраты на их производство (чтобы обойти конкурентов). Изо всех сил стремясь к этой корыстной цели он... работает на общее благосостояние, ведь общество только выигрывает от того, что булочки становятся более дешевыми и вкусными! Чтобы сделать лучше себе, булочник должен сначала услужить другим членам общества, которые отблагодарят его за это своими деньгами.

Следующие слова из "Богатства народов", передающие смысл этой идеи, вошли во многие учебники по экономике:

"...человек постоянно нуждается в помощи своих ближних, и тщетно было бы ожидать ее только от их благоволения. Он скорее достигнет своей цели, если призовет себе в помощь их эгоизм... Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что необходимо тебе... именно таким путем мы получаем друг от друга наибольшую часть необходимых нам услуг. Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к гуманности их, а к эгоизму и всегда говорим не о наших нуждах, но лишь об их выгодах. Никто, кроме нищего, не хочет зависеть в важнейших вопросах от благоволения своих сограждан..." Смит, А. Богатства народов, М.: Соцэгиз, М., 1962. .

Эта теория разумного эгоизма и Невидимой руки стала обоснованием уже существовавшей теории физиократов (французских экономистов Ф. Кенэ, А.Р.Ж. Тюрго и других) о естественном ходе вещей, нашедшей выражение в поговорке "laissez faire, laissez passer" (фр. "пусть делают, пусть идут"). Но если физиократы просто верили в разумность всей "природы" (в том числе хозяйства), то Смит нашел рациональное объяснение этому с помощью homo economicus.

На многие десятилетия эта теория стала основным аргументом против какого-то вмешательства в развитие хозяйства. Вокруг нее постоянно шли горячие дискуссии, связанные с различными проблемами такой политики (свободой внешней торговли, регулированием рынка труда, сбалансированностью бюджета и т. д.), но о всех этих проблемах и способах их разрешения мы поговорим с вами несколько позже.

Вывод

Разумный эгоист - человек, заботящийся в первую очередь о себе, но делающий это осознанно и разумно. Разумный человек готов заботиться не только о себе и будет делать это с удовольствием и обязательно - если это ему на пользу.

Если он живет в деревне, он позаботится о скотине на дворе, потому что корова дает ему молоко, а курица несет ему яйца. Если это городская девушка, она будет заботиться о своих подругах, потому что без них ей не статусно и просто скучно.

Многие так называемые порядочные люди - на самом деле просто очень разумные эгоисты, которые предпочитают не ссориться с людьми и законом: так им жить проще и спокойнее. Тем более и совесть в этом случае спокойна, и люди их любят и уважают.

В сравнении с бездумным существованием, когда люди вообще не думают и могут не заботиться даже о себе, разумный эгоизм более привлекательный и вполне достойный вариант. Думать - полезно, заботиться о себе - правильно. При этом «разумный эгоизм» - не верх развития личности, он имеет свои ограничения, поэтому опора в своих поступках на принципы только разумного эгоизма чревата переходом сознания и мышления человека на более низкий, материальный уровень.

Окончательный вывод: разумный эгоизм - не идеальный способ существования, а всего одна из ступенек, которые необходимо пройти, дабы именовать себя Человеком.

Список литературы

1.Руссо Ж.Ж. (1981). Эмиль или о воспитании. Москва: Педагогика.

2.Смит А. (1962). Богатство народов. Москва: Соцэгиз.

3.Чернышевский Н. (2008). Избранные сочинения. Москва: Директ-Медиа.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

    Основные подходы в учениях французских материалистов века Просвещения. Основные факты состояния естествознания в XVIII веке. Сциентистская мысль в философии. Механистические компоненты в истолковании природы французскими материалистами XVIII века.

    реферат , добавлен 29.12.2016

    Жизнь человека – процесс поиска и наполнения желаний. Человек в поисках смысла. Цель творения. Развитие эгоизма как необходимый этап в эволюции человечества. Развитие осознанное и неосознанное.

    реферат , добавлен 04.09.2007

    Идеи о смысле жизни человека Древней Греции и Рима, средневековой Европы и Индии. Понимание этого вопроса в иррационализме, экзистенциализме. Право человека на счастье по теории философов гуманизма. Понимание смысла жизни в психологии и мировых религиях.

    реферат , добавлен 02.04.2015

    Основные субстанции бытия и взгляды философов разных времен. Сущность концепции о формах движения материи Ф. Энгельса. Основное философское значение теории относительности. Изменение физической картины мира. Движение как сущность времени и пространства.

    контрольная работа , добавлен 20.09.2015

    Основные положения философии Иммануила Канта, их влияние на дальнейшее развитие немецкой классической философии. Философские воззрения французских материалистов XVIII века. Сравнение понимания познания в философии Канта и французских материалистов.

    реферат , добавлен 17.07.2013

    Объяснение познавательных способностей и возможностей человека основано на теории отражения, религиозных и разного рода иррациональных концепциях. Теория отражения изучает познание с научно-светских позиций. Теория познания - часть теории отражения.

    реферат , добавлен 25.01.2011

    Характеристика аксиологии как учения о ценностях. Добро и зло – основные категории этики. Понятие вины, совести, счастья, эгоизма, морали, долга, чести, фатализма, справедливости, оптимизма, пессимизма. Этика как учение о нравственности и морали.

    контрольная работа , добавлен 14.03.2011

    Локковская теория абстракции проблем языковых выражений и структур в процессе познания. Формирование совокупности философских учений - эпистемологии XX века. Понятие операционализма, общей семантики ("антропологической" теории знаков) и структурализма.

    реферат , добавлен 25.01.2010

    Анализ значимых исследований прошлого о человеческом духе, дихотомические и трихотомические взгляды на его природу. Христианское понимание индивидуального духа: выявление логической необходимости данного понятия в результате разумного осмысления истории.

    курсовая работа , добавлен 16.07.2013

    Категориальный аппарат генезиса теорий. Стандартная концепция научной теории. Практика научных исследований. Сущность и логика формирования теории. Интерпретация исходных понятий, принципов. Познавательный статус теории. Обоснование рациональности выбора.

  1. Как правильно вести себя с мужчиной: принцип разумного эгоизма Принцип разумного эгоизма является золотой серединой между альтруизмом и эгоизмом. Даже если вы по натуре широчайшей души человек, отложите ваше стремление к самопожертвованию до лучших времен (не исключено, что эти времена никогда не наступят!). Если вам не удастся стать эгоисткой, хотя бы ведите себя как эгоистка. […]...
  2. Проблема счастья и путей его достижения волновала многих русских писателей и поэтов. Некрасов написал на эту тему целую поэму “Кому на Руси жить хорошо”. Как же определить счастье? В чем оно проявляется? Каждый понимает счастье по-своему. Для кого-то это – накопление денег, карьера, для кого-то – любовь, семья, дети, для кого-то – покой, богатство, честь. […]...
  3. Чернышевский был настоящим революционером, борцом за счастье народа. Он верил в революционный переворот, после которого, по его мнению, могла измениться жизнь народа к лучшему. И именно этой верой в революцию и в светлое будущее народа проникнуто его произведение – роман “Что делать?”, который был написан им в тюрьме. В романе Чернышевский показал разрушение старого мира […]...
  4. Роман Чернышевского “Что делать?” стал истинным манифестом российской революции. Написанный в тюрьме, он был (благодаря халатности цензоров) напечатан Некрасовым в “Современнике”. Что же привлекало и привлекает в романе прогрессивно мыслящих людей? Чернышевский вывел в своем произведении как бы русского Оуэна в юбке. Его Вера Павловна пытается создать в условиях феодально-капиталистического общества социалистическую мастерскую, в которой […]...
  5. Образы разночинцев в романе И. С. Тургенева “Отцы и Дети” и в романе Н. Г. Чернышевского “Что делать?”. И. С. Тургенев и Н. Г. Чернышевский писатели второй половины XIX века. Оба автора занимались общественно-политической деятельностью, были сотрудниками журналов “Современник” и “Отечественные записки”. Н. Г. Чернышевский был идейным вождем, противником крепостного права. В своих произведениях писатели […]...
  6. Примечательно, что для Н. Г. Чернышевского наверно, больше, чем для любого другого русского писателя XIX столетия, было характерно единство художественного творчества и мировоззрения. Мне кажется, что именно в этом своеобразии сила и слабость этого писателя. Чернышевский относится к ряду тех художников, у которых по словам Белинского, не “ум ушел в талант”, а, “талант ушел в […]...
  7. Тема труда в романе Н. Г. Чернышевского “Что делать?” Камнем преткновения для многих читателей романа “Что делать?” являются сны Веры Павловны. Их трудно бывает понять, особенно в тех случаях, когда из цензурных соображений Чернышевский высказал свои идеи в слишком аллегорической форме. Но один из образов, представленных во втором сне Веры Павловны, не вызывает сомнений в […]...
  8. Н. Г.Чернышевский в образной форме сформулировал личный общественный идеал в реалистическом романе “Что делать?”, который был намеренно ориентирован на обычаи известной утопической литературы и ставший новаторским переосмыслением и формированием жанра несбыточной утопии. Роман включает в себя наиболее глубокое и исчерпывающее изложение общественных, социальных идеалов Чернышевского. Заявляя об утопизме “Что делать?”, следует иметь в виду не […]...
  9. Чернышевский выразил в образной форме личный общественный идеал в реалистическом романе, намеренно ориентированный им на традиции популярной утопической литературы и стал новаторским переосмыслением и формированием жанра утопии. Это произведение охватывает самое полное и подробное изложение социальных идей писателя. Если высказываться об утопизме данного романа, то нельзя не иметь в виду не “мечтательность” идеала и не […]...
  10. В романе Г. Н. Чернышевского особое место принадлежит так называемым “новым людям”. Они находятся между обычными людьми, погруженными в свои эгоистические интересы (Марья Алексеевна), и особенным человеком нового времени – Рахметовым. “Новые люди” Чернышевского уже не принадлежат темному старому миру, но они еще не вошли в другой. На этой промежуточной ступени оказались Вера Павловна, Кирсанов, […]...
  11. Н. Г. Чернышевский писал свой роман “Что делать?”, будучи заключенным в Петро- павловскую крепость. В этом романе он писал о “новых людях”, которые только что появи- лись в стране. В романе “Что делать?”, во всей его образ- ной системе Чернышевский пытался предста- вить в живых героях, в жизненных ситуациях те нормативы, которые, как он полагал, […]...
  12. Образ Веры Павловны и его роль в романе Н.Г. Чернышевского “Что делать?” I. Вступление Вера Павловна – главная героиня романа: именно ее био­графия последовательно прослеживается автором, именно с ее образом связаны важнейшие проблемы романа – свобода и равноправие женщин, новая мораль, устройство семейного быта, пути “приближения будущего”. II. Главная часть 1. Сюжет романа отражает духовный рост […]...
  13. “Я вас любил так искренно, так нежно, Как дай вам Бог любимой быть другим…” А. С. Пушкин Когда я стала подробно разбирать роман Н. Г. Чернышевского по содержанию, у меня получилось три полочки. На одной – стоят нравственные взаимоотношения героев с окружающим миром и между собой. На другой – экономические изыскания. А на третьей, потайной, […]...
  14. Русский утопический социализм проистекал из французского утопического социализма, представителями которого были Шарль Фурье и Клод Анри де Сен-Симон. Их цель состояла в том, чтобы создать благополучие всем людям, причем реформу провести так, чтобы кровь не была пролита. Они отказывались от идеи равенства и братства и считали, что общество должно строиться по принципу взаимной благодарности, утверждая […]...
  15. Чернышевский, заключенный в Петропавловскую крепость, ставший жертвой царского произвола, не пал духом. В крепости им был задуман и написан ряд книг, в том числе и знаменитый роман “Что делать?”, который стал программой действия для нескольких поколений революционеров. Роман был начат в декабре 1862 года и закончен через 4 месяца. Герои романа – творцы новых отношений […]...
  16. Чернышевский, заключенный в Петро- павловскую крепость, ставший жертвой цар- ского произвола, не пал духом. В крепости им был задуман и написан ряд книг, в том числе и знаменитый роман “Что делать?”, который стал программой действия для не- скольких поколений революционеров. Роман был начат в декабре 1862 года и закончен че- рез 4 месяца. Герои романа […]...
  17. Н. Г. Чернышевский писатель второй половины XIX века. Он занимался общественно – политической деятельностью, так как был идейным вождем разночинцев, руководителем политической борьбы за освобождение крестьянства. Все свои революционные взгляды писатель отразил в романе “Что делать?”. В произведении автор показал утопическую идею, создав общество будущего, где все люди счастливы и беззаботны, свободны и веселы, где […]...
  18. У Н. Г. Чернышевского своеобразная философия, он убежден, что в основе всех побуждающих факторов лежит человеческий эгоизм. Во всех человеческих действиях заложена мысль о получении какого-либо блага, выгоды. Свою теорию автор подтверждает следующими доводами: “Если муж и жена жили между собой хорошо, жена искренне и глубоко печалится о смерти мужа, но как она выражает свою […]...
  19. Следом за отменой крепостного права в 1861 г. в русском обществе начали зарождаться люди небывалой прежде формации. В Москву, Петербург и прочие большие города из разных уголков России, чтобы получить хорошее образование, приезжали дети чиновников, священников, мелких дворян и промышленников. Именно они и относились к таким людям. Именно они с удовольствием и радостью поглощали в […]...
  20. Всем известное произведение Чернышевского “Что делать?” стало настоящим манифестом русской революции. Придуманный в тюремных застенках, он впервые был опубликован Некрасовым в журнале “Современник”. Что же притягивало и притягивает до нашего времени в данном романе прогрессивно размышляющую часть человечества? Чернышевский в свое литературное создание ввел словно бы русского Оуэна в юбке. Его Вера Павловна пробует построить […]...
  21. … Где нет свободы, Там нет счастья. Роман “Что делать?” написан в 1863 году. Роман создавался в крайне тяжелых условиях. В это время Чернышевский сидел в тюрьме под строгим надзором полиции. Однако это не помешало ему создать произведение. В романе Чернышевский рисует карти отжившего свой век и мешающего развитию общества; настоящего, то есть окружавшую его […]...
  22. “Новые люди”, о которых писал в своем романе Чернышевский, являлись представителями новой фазы развития общества того времени. Мир этих людей формировался в борьбе со старым режимом, изжившим себя, но продолжавшим господствовать. Герои романа почти на каждом шагу сталкивались с трудностями и невзгодами старого порядка и преодолевали их. “Новые люди” в произведении – разночинцы. Они были […]...
  23. В конце царствования Николая I страна буквально задыхалась в тисках полицейского режима: во всех российских университетах были закрыты кафедры философии, и даже попытки перевода на живой русский язык книг Священного писания воспринимались как дерзкий вызов устоям общества. Протоиерей Г. П. Павский, преподававший в Петербургской духовной академии, был осужден церковным судом за то, что перевел на […]...
  24. Н. Г. Чернышевский в своем романе “Что делать?” необычный упор делает на здравомыслящем эгоизме. Почему же эгоизм разумный, здравомыслящий? На мой взгляд потому, что в этом романе мы впервые видим “новый подход к проблеме”, “новых людей” Чернышевского, создающих “новую” атмосферу. Автор думает, что “новые люди” видят личную “выгоду” в стремлении приносить пользу другим, их мораль […]...
  25. Чернышевский был самым настоящим революционером, борцом за счастье народа. Он верил в революционный переворот, после которого только, по его лучшему. И именно этой верой в революцию и в светлое будущее народа проникнуто его произведение – Роман “Что делать?”, который был написан им в тюрьме. В романе Чернышевский показал разрушение старого мира и появление нового, изобразил […]...
  26. Образами положительных героев романа “Что делать?” Чернышевский попытался ответить на злободневный вопрос 60-х годов XIX столетия в России: что делать для того, чтобы освободить страну от державно-крепостнического гнета? Нужна революция с участием самого народа, которую возглавят такие испытанные руководители, каким является один из главных героев книги Рахметов. Рахметов по происхождению потомственный дворянин, формирование взглядов на […]...
  27. “Гнусные люди! Гадкие люди!.. Боже мой, с кем я принуждена жить в обществе! Где праздность, там гнусность, где роскошь, там гнусность!..” Н. Г. Чернышевский. “Что делать?” Когда Н. Г. Чернышевский задумывал роман “Что делать?”, его больше всего интересовали ростки “новой жизни”, которые можно было наблюдать в России второй половины девятнадцатого века. По словам Г. В. […]...
  28. Роман Н. Г. Чернышевского “Что делать?” был написан в Алексеевском равелине в период с 14 декабря 1862 по 4 ап­реля 1863 года и опубликован в мартовском, апрельском и майском номерах журнала “Современник” за 1863 год. Реак­ционные издания “Северная пчела”, “Московские ведомо­сти”, “Домашняя беседа”, славянофильский “День” обруши­лись на роман с разгромной критической кампанией. Когда на роман […]...
  29. Сидя в одиночной камере Алексеевского равелина Петропавловской крепости, в промежутках между допросами и голодовками Н. Г. Чернышевский написал свое программное произведение “Что делать?”. Этот роман произвел эффект разорвавшейся бомбы в политической жизни России и одновременно стал новым словом в русской литературе по форме и содержанию. Н. Г. Чернышевский первым в русской, литературе создал образ революционера-практика, […]...
  30. Рахметов – один из главных героев романа Чернышевского “Что делать?”. Ему посвящена глава “Особенный человек”. Он представитель знатной фамилии, известной с XIII века, в чьем роду – бояре, окольничие, генерал-аншефы и другие. Его отец в сорок лет вышел в отставку генерал-лейтенантом и поселился в одном из своих поместий, он был деспотического характера, умный, образованный и […]...
  31. Впервые в русской художественной литературе автор “Что делать? ” вдохновенно нарисовал картины социалистического будущего. “Четвертый сон Веры Павловны” открывал читателям в живом образном воплощении ту великою цель, к которой стремятся “новые люди”, для достижения которой мужественные Рахметовы готовят революцию. Утопические детали не нарушали общего впечатления. Символико-романтический образ “светлой красавицы” воспринимался как образ свободы, раскрепощения от […]...
  32. Нам близок и дорог великий русский мыслитель и борец за свободу народа Нико- лай Гаврилович Чернышевский. Своей пла- менной, разносторонней теоретической и по- литической борьбой с силами реакции Чер- нышевский показал пример бесстрашия, стойкости, патриотизма и революционной по- следовательности в достижении поставлен- ной цели. Роман Чернышевского “Что де- лать?” запечатлел в своих идейно-смысловых проблемах, жанровой […]...
  33. Действие романа “Что делать?” начинается с описания мира “пошлых людей”. Это требовалось не только для развития сюжета, но и в связи с необходимостью создать фон, на котором ярче проявляются особенности “новых людей”. Героиня романа – Вера Павловна Розальская – выросла в мещанской среде. Ее отец, Павел Константинович, – мелкий чиновник, управляющий домом богатой дворянки Сторешниковой. […]...
  34. Камнем преткновения для многих читателей романа “Что делать?” являются сны Веры Павловны. Их трудно бывает понять, особенно в тех случаях, когда из цензурных соображений Чернышевский высказал свои идеи в слишком аллегорической форме. Но один из образов, представленных во втором сне Веры Павловны, не вызывает сомнений в том, для чего он создан автором. Это – “реальная […]...
  35. Сочинение на тему: Эволюция замысла. Проблема жанра. Появление на страницах “Современника” романа Чернышевского, находившегося тогда в Петропавловской крепости, было событием громадной важности как в плане общественно-политическом, так и литературном. На всю Россию прозвучало пламенное слово писателя, призывавшего к борьбе за будущее социалистическое общество, за новую жизнь, построенную на началах разума, за подлинно человеческие взаимоотношения […]...
  36. Н. Г.Чернышевский писатель второй половины XIX века. Он занимался общественнополитической деятельностью, так как был идейным вождем разночинцев, руководителем политической борьбы за освобождение крестьянства. Все свои революционные взгляды писатель отразил в романе “Что делать?”. В произведении автор показал утопическую идею, создав общество будущего, где все люди счастливы и беззаботны, свободны и веселы, где до небес возвышаются […]...
  37. Русская литература всегда считала одной из своих важнейших задач отражение тех изменений и проблем, которые наблюдались в обществе. Развитие литературы всегда шло параллельно с развитием общественной мысли. Более того, крупнейшие русские писатели сами формировали эту мысль, поскольку высказывали свое представление об идеале и отношение к существующим в обществе философским и социальным течениям. Шестидесятые годы прошлого […]...
  38. Своеобразие композиции романа Н.Г. Чернышевского “Что делать?” I. Вступление Композиция – состав и организация элементов и частей художественного произведения. II. Главная часть 1. Соотношение сюжетных и внесюжетных элементов в романе Чернышевского своеобразно, но и те, и другие равно важны для понимания художественной идеи писателя: а) сюжет романа – история Веры Павловны. Ключевые моменты: жизнь в […]...
  39. Считается, что произведение Чернышевского “Что делать?” принадлежит к типу утопических романов. Однако это слишком условная характеристика, поскольку авантюрная завязка сюжета придает ему черты детективной повести, подробное жизнеописание Веры Павловны вносит элементы бытовой драмы, а из-за рыхлости сюжета, который то и дело прерывается пространными рассуждениями автора, роман трудно втиснуть в рамки какой-либо привычной схемы. Местами автор […]...

Глава 31

Кого ж любить? Кому же верить? Кто не изменит нам один?
Кто все дела, все речи мерит Услужливо на наш аршин?
Кто клеветы про нас не сеет? Кто нас заботливо лелеет?
Кому порок наш не беда? Кто не наскучит никогда?
Призрака суетный искатель, Трудов напрасно не губя,
Любите самого себя, Достопочтенный мой читатель!
(с) А.С.Пушкин

Что такое эгоизм?

Возьмем первый попавшийся словарь определений, например википедию, и посмотрим, что означает эгоизм :

Эгоизм (от латинского «ego» - «я») - поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, когда индивид ставит свои интересы выше интересов других.

В народе не любят эгоизм. Позорный диагноз «Эгоист!» выносится каждому, кто позволяет себе иметь желания, умеет сказать «нет» или ставит собственные интересы выше чужих.

Возникает вопрос: а почему повелось считать, что эгоизм - это плохо?
Почему общественная говорит, что эгоизм - это худшее, что есть в человеке. Почему нас учат испытывать вину за всякие проявления эгоизма , стыдиться своей собственной природы и разыгрывать из себя тех, кем мы не являемся?

Есть мнение, что эгоизм разрушает общество и отношения между людьми. Но так ли это на самом деле?

Цель врожденного естественного эгоизма - выживание. И если общественный порядок будет объективно более эффективным способом выживания, наш эгоизм такому обществу будет только рад и всегда будет его поддерживать.
Животные же живут стаями. А ведь у них нет никакой морали. Их никто не учит, что надо быть добрыми к ближнему своему. Их эгоистичный инстинкт самосохранения говорит им: стая - лучший способ выживать, а следовательно надо поддерживать интересы стаи, как свои собственные. А ведь человеческий эгоизм не глупее звериного…

Получается, общество просто влияет на нас с помощью этого «клише», и учит быть простым винтиком в его механизме, без собственных взглядов и понятий. Обществу выгоднее, чтобы человек сидел в своей «норке», и покорно выполнял то, что велит «общественное мнение».

Мы все - эгоисты, «от» и «до». Но под напором общественной морали очень хотим видеть себя какими-то другими. И этот самообман никогда не проходит бесследно, поскольку эгоистичное поведение обусловлено изначальными инстинктами . И попытки искоренить собственный эгоизм, приводят порой к печальным последствиям.

Оглянитесь вокруг - наверняка большинство ваших знакомых страдают от глубокого внутреннего конфликта на почве неудовлетворенного эгоизма. Люди вокруг не удовлетворены своей жизнью из-за того, что не принимают во внимание желания своей души. С раннего детства им внушили идею о греховности эгоистичных желаний и всю жизнь они только тем и занимаются, что воюют сами с собой, со своей природой.

Потому что нет у человека никаких других желаний, кроме эгоистичных. В каждом поступке человека за ширмой его доброты, благородства и бескорыстия легко обнаружить эгоистичную мотивацию. И эта мотивация не вторична - за этой отговоркой спрятаться не получится - эгоистичная мотивация всегда первична! И в этом нет ничего плохого. Нечего стыдиться - такова сама человеческая природа, и бороться с ней - значит, восставать против инстинкта самосохранения.

Разумный эгоизм

Разумный эгоизм - философско-этическая позиция, в которой приоритет личного интереса выше любого другого интереса, будь то общественный или какой-либо другой.

Потребность в отдельном термине появилась, по-видимому, в связи с негативным смысловым оттенком, традиционно связываемым с термином «эгоизм». Если под эгоистом, (без уточняющего слова «разумный»), часто понимают человека, думающего только о себе и/или пренебрегающего интересами других людей, то сторонники «разумного эгоизма» обычно утверждают, что такое пренебрежение, в силу целого ряда причин, попросту невыгодно для пренебрегающего. И, следовательно, представляет собой не эгоизм (в виде приоритета личных интересов над любыми другими), а лишь проявление недальновидности или даже глупости. Иначе говоря - эгоцентризма:

Эгоцентризм - неспособность или неумение индивида встать на чужую точку зрения. Восприятие своей точки зрения как единственной существующей. А следовательно – нежелание и неумение учитывать интересы других.

Разумный же эгоизм в бытовом понимании - это умение жить собственными интересами, не противореча интересам других.

Разумный эгоизм - это ни что иное, как зов нашей души. Проблема в том, что «нормальный» взрослый человек уже не слышит голоса естественного здорового эгоизма . То, что под видом эгоизма доходит до его сознания, - это патологическая самовлюбленность, ставшая результатом долгого подавления импульсов разумного эгоизма.

Разумный эгоист куда ближе к святости, чем всякий убежденный праведник, потому что меньше себя обманывает. Чем сильнее человек верит в бескорыстность своих помыслов и поступков, тем он несчастнее. Он может совершить величайшие подвиги милосердия, но при этом его собственная жизнь так и останется пустой и безвкусной. Подобный самообман умерщвляет, потому что желания человека так и остаются нереализованными.

Есть и другой случай, когда кажется, что человек плюет на всех и живет только для себя. Но это все та же самая проблема, только вывернутая наизнанку. Подчинение морали или бунт против нее - это одно и то же.

Та разница между людьми, которую легко заметить, когда речь заходит об эгоизме, обусловлена не уровнем эгоизма, а уровнем их самообмана на сей счет. Самый нездоровый эгоизм у праведников и бунтарей. И те, и другие в равной мере воюют со своей собственной природой, доказывая окружающим свою доброту или злобу. Внутренний конфликт они пытаются разрешить вовне, но им это никогда не удается. И со стороны они выглядят наиболее ущербно - болезненно самовлюбленно или так же болезненно кротко.

Разумные же эгоисты более трезво смотрят на мир и со стороны выглядят не такими уж эгоистами. Обратите внимание на этот фокус - чем более честен человек в отношении собственной мотивации, тем менее эгоистично выглядят его поступки. Или, по-крайней мере, его эгоизм выглядит оправданным, разумным, трезвым, и потому не вызывает отторжения.

Возьмем пример: Два человека: разумный и неосознанный эгоисты. Оба совершают один и тот же поступок - делают близкому человеку подарок. Разумный эгоист отдает себе отчет в том, что подарок он делает для себя. Потому что ему самому нравится дарить подарки и нравится получать что-то в ответ. Его игра «в подарки» очевидна и прозрачна - он не скрывает своей корысти ни от себя, ни от другого человека, а значит - не остается никакого камня за пазухой. Разумный эгоист корыстен, но честен.

А неразумный, неосознанный эгоист поступает иначе - он не отдает себе отчета в том, что им движет только личный интерес. Он верит, что не имеет при этом никаких задних мыслей. Но на более глубоком уровне им движет все тот же личный корыстный интерес - он тоже хочет получить что-то взамен, но хочет это получить тайком, безответственно.
Если он это получает, то все хорошо. Но если по какой-то причине реакция на подарок его не устраивает, вся его корысть тут же выходит наружу - он начинает обижаться, психовать, требовать справедливости или обвинять в эгоизме другого. Так он вынуждает другого человека расплатиться по счетам за все полученные «бескорыстные подарки».

Неосознанный эгоист точно так же корыстен, как и разумный, но при этом делает вид, что никакой личной выгоды в его поступке нет, и очень гордится этим своим показным самоотречением. Хотя на самом деле в его «бескорыстии» нет ничего кроме лицемерия:

Лицемерие - отрицательное моральное качество, состоящее в том, что поступкам, заведомо совершаемым ради эгоистических интересов, приписываются псевдоморальный смысл и возвышенные мотивы. Лицемерие противоположно честности, искренности - качествам, в которых проявляется осознание и открытое выражение человеком подлинного смысла его действий.

Разумный эгоизм - одно из качеств успешного человека

Разумный эгоист:

Честен, прежде всего перед самим собой, и целостен в своем мироощущении.
Меньше подвержен МАНИПУЛЯЦИЯМ, так как критично оценивает мотивацию других людей.
Не попадет в, т.к. адекватно оценивает свои «инвестиции».
Имеет собственные цели, а значит личность. О каких целях и можно говорить, если вы не эгоист, и свои интересы для вас не на первом месте? (вопрос риторический).
Склонен к сотрудничеству, т.к. понимает, что в сотрудничестве выгоднее добиваться собственных целей. А значит, учитывает интересы других людей, в том числе и в отношениях.
Не допустит к себе, т.к. это противоречит его самоидентификации.
Для мужчин - эгоизм непременное условие быть в отношениях.

А главное достоинство человека, обладающего здоровым эгоизмом - умение решать свои задачи, с учетом интересов других, и грамотно выстраивать систему.

Ваш эгоизм совершенно здоров и разумен, если вы:

Отстаиваете свое право на отказ от чего-либо, если считаете, что это принесет вам вред;
понимаете, что ваши цели будут осуществляться в первую очередь, но другие имеют право на свой интерес;
умеете совершать поступки в свою пользу, стараясь не вредить другим, и способны пойти на компромисс;
имеете собственное мнение и не боитесь высказываться, даже когда оно отличается от чужого;
никому не подчиняетесь, но и не стремитесь контролировать других;
уважаете желания партнера, но не переступаете через себя;
не мучаетесь чувством вины, сделав выбор в свою пользу;
любите и уважаете себя, не требуя от других слепого обожания.

Резюме:

В человеке нет ничего, кроме собственного эгоистичного «Хочу!». И чем отчетливее он это видит, тем проще и естественней его жизнь, тем проще и естественней его отношения с людьми. Эгоизм - совершенно здоровое чувство, если перестать его стесняться. Чем больше от него прячешься, тем больше он прорывается наружу в виде необоснованных обид и попыток манипулировать людьми себе на благо. А чем больше его признаешь, тем отчетливее понимаешь, что этот самый эгоизм и заставляет нас чтить свободу и интересы другого человека. Осознанный разумный эгоизм - единственный путь к здоровым и конструктивным отношениям между людьми.

Эгоизм условно можно разделить на разумный и неразумный. Но следует знать, что и тот и другой вид эгоизма проявляется в непринятии того, что есть (см.). Все желания и стремления возникают из эго, и ниоткуда больше.

Рассмотрим подробнее виды эгоизма.

Неразумный эгоизм проявляется в зацикленности на самом себе: "я хочу...", "мне...", "мое...". Удовлетворение своих желаний стоит на первом месте , все остальные люди и их интересы сдвигаются на задний план или вообще игнорируются. Неразумный эгоизм характеризуется тем, что в итоге всегда приносит страдания (любого рода) себе и другим. Когда у человека проявляется неразумный эгоизм, он притягивает других людей, у которых тоже проявлен (или включается как реакция) этот вид эгоизма. И что получается у этих людей, каждый из которых ставит себя на первое место?

Неразумный эгоизм направлен в основном на материальное - желание иметь больше и/или лучше, чем у другого, что в итоге приводит к неприятностям .

Неразумный эгоизм удерживает ум в постоянном напряжении, потому что постоянно приходится делать расчеты, хитрости, уловки; это напряжение накапливается (стресс), что приводит к психическим срывам, депрессиям и болезням .Последствия неразумного эгоизма описаны в статье .

Разумный эгоизм характеризуется бо´льшим пониманием жизни, и это более тонкий вид эгоизма. Он тоже может быть направлен на материальное, но способ получения или достижения отличается большей разумностью и меньшей зацикленностью на «я, мне, мое». У таких людей есть понимание, к чему приводит эта зацикленность, и они видят и используют более тонкие способы получения желаемого, что приносит меньше страданий и себе и другим. Такие люди более разумны (этичны) и менее эгоистичны, они не ходят по головам других или напролом, не совершают насилия любого рода и склонны к честному сотрудничеству и обмену, учитывая интересы всех, с кем имеют дело.

Духовный рост (саморазвитие) - это проявление разумного эгоизма. Когда человек занимается собой, он делает это для себя, хочет улучшить свое состояние, и другие люди здесь могут вообще не учитываться. Да, это эгоизм, но разумный, потому что чем лучше собственное состояние, тем больше человек излучает позитива (любого рода), и в конечном итоге так лучше для всех, с кем он имеет дело. Но здесь разумный эгоизм может граничить или сочетаться с неразумным, когда человек перестает выполнять свои обязанности (в семье, обществе, на работе), оправдываясь тем, что занимается собой. Это опасная ситуация, которая может свести на нет все достижения на духовном плане и привести к большим проблемам в материальном мире. «Я лучше (выше, умнее, мудрее, чище…) вас, потому что я занимаюсь собой, поэтому отвалите все от меня, я ничего не буду делать для вас» - такая позиция неизбежно приведет к проблемам, потому что это неразумно.

Продолжим о разумном. Разумный эгоизм может проявляться различными способами. Например, вы используете в отношении какого-то человека, чтобы получить благосклонность с его стороны. Или используете, чтобы получить больше счастья и успеха. Или, чтобы избавиться от негатива и ограничивающих убеждений, получить больше свободы и покоя. И так далее. Эгоистично? Да, вы делаете это для себя, но в итоге все от этого выигрывают. Если к разумному эгоизму не подключается неразумный, плохих последствий не будет.

Бескорыстная полезная деятельность - это тоже проявление разумного эгоизма , как ни крути. Ведь если бы бескорыстие не приносило больше радости и счастья тому, кто это делает, никто бы этим не занимался, правильно?

Говорят, всё, что человек делает, он делает для себя , и каждый человек - эгоист. Это так. Мы живем в эгоистическом мире, в теле-уме, изначально имеющем эгоистическую природу. Телу нужна пища, одежда, крыша над головой, уму тоже нужна своя пища (ум постоянно что-то ищет, переваривает). Любой организм (тело-ум) запрограммирован эгоистично.

Сознание в чистом виде не имеет природу эгоизма. Другими словами, эгоизм - это нечто приобретенное, существующее только в проявленном мире, это атрибут тела и ума, а не чистого сознания.

Адекватная забота о теле, работа над умом (духовный рост), избавление от неразумного эгоизма - это проявления разумного эгоизма, которое приносит благо всем.

Когда исчезает неразумный эгоизм, оставляя только разумный, то этот разумный эгоизм исследует сам себя, что в конечном итоге приводит к познанию себя, как чистого сознания, происходит.

Махнул случайно гаишник палкой, остановилась какая-то машина. Решил подойти, извиниться. Только подошел, водитель:
- Я права забыл!
Жена рядом:
- Врет он все! Пил вчера!
Теща сзади:
- На краденой машине всегда поймают!
Голос из багажника:
- Границу уже переехали?

Распространяя материалы сайта, ставьте, пожалуйста, ссылку на источник.

В нашем обществе еще слышны остатки советской морали, в которой никакому эгоизму не было места – ни разумному, ни всепоглощающему. В то же время развитые страны, в частности, США, построили всю свою экономику и общество на принципах эгоизма. Если обратиться к религии, в ней эгоизм не приветствуется, а поведенческая психология утверждает, что любое действие, совершаемое человеком, имеет эгоистичные мотивы, так как основывается на инстинкте выживания. Окружающие часто ругают человека, поступающего так, как лучше для него, называя эгоистом, но это не ругательство, а мир не делится на черное и белое, как нет абсолютных эгоистов и альтруистов.

Разумный эгоизм: понятие

Прежде всего, давайте определимся, что отличает разумный эгоизм от неразумного. Последний проявляется в игнорировании потребностей и комфорта других людей, сосредотачивая все действия и стремления человека на удовлетворении его, зачастую, сиюминутных потребностей. Разумный эгоизм также исходит из эмоциональных и физиологических потребностей человека («хочу уйти с работы прямо сейчас и лечь спать»), но уравновешивается разумом, который и отличает гомо сапиенс от существ, действующих исключительно инстинктивно («доделаю проект, а завтра возьму выходной»). Как видите, потребность в отдыхе будет удовлетворена, без ущерба для работы.

Мир строится на эгоизме

Настоящих альтруистов за всю историю человека вряд ли наберется десяток. Нет, мы ни в коем случае не умаляем достоинств и заслуг многочисленных благотворителей и героев нашего вида, но, если быть до конца честным, альтруистические поступки тоже исходят из желания удовлетворить свое эго. Например, волонтер получает удовольствие от работы, повышает свою самооценку («я делаю доброе дело»). Помогая родственнику деньгами, вы снимаете собственное беспокойство за него, что тоже является отчасти эгоистичным мотивом. Этого не нужно отрицать или пытаться изменить, ведь это не плохо. Здоровый эгоизм присущ каждому разумному и развитому человеку, он является двигателем прогресса. Если вы не становитесь заложником своих желаний и не игнорируете потребности других, этот эгоизм вполне можно считать разумным.

Недостаток эгоизма и самосовершенствование

Люди, отказавшиеся от своих желаний и живущие ради других (детей, супругов, друзей) – это другая крайность, при которой собственные потребности отодвигаются на дальний план, и это нездорово. Счастья таким способом вы точно не достигнете, именно для этого нужно понимать, где находится золотая середина в тонком вопросе эгоизма.
В процессе самосовершенствования человек неизбежно проявляет разумный эгоизм, который сочетается с заботой о других. Например, вы стараетесь стать лучше, повысить самооценку и уйти от контроля родителей или партнера. Поначалу окружающих может задеть ваша вновь обретенная самостоятельность в принятии решений, но, в конечном счете, они поймут, что вы становитесь лучшим человеком, а улучшение качества вашей жизни обязательно скажется положительно на любимых и близких людях.

Вот приблизительный список того, что, по-моему, нужно делать исключительно для себя, решительно и безжалостно отбрасывая любые другие стимулы:


– Выбирать работу, свою основную деятельность
– Творить (если творчество и есть ваша деятельность, оно все равно должно нравиться в первую очередь вам).

– Менять свой облик, имидж, имя-фамилию и другие атрибуты земной жизни. Делать это для кого-то еще помимо себя в большинстве случаев глупо и ведет к разочарованиям (а еще к минимизации важности собственного мнения). Исключение – если вы очень легко и с экспериментаторским задором относитесь к своей внешности, тогда – почему нет?– Заниматься самосовершенствованием. Строго говоря, вообще что-либо менять в себе нужно только с мотивацией «для себя», иначе можно увлечься и перекроить свою тонкую душу по чьему-то образу и подобию или хотению. Здесь можно провести черту: если у меня проблемы в отношениях с человеком, в моих интересах скорректировать свое восприятие и поведение (помня при этом, что ответственность делится на двоих и не пытаться стать лучше за обоих). Другое дело, когда партнер требует (намекает, ставит ультиматум, давит, торгуется), чтобы вы изменили в себе то-то и то-то, а вы, сколько ни осмысливаете, приходите к тому, что вы просто такой/такая и не хотите этого менять, но все равно делаете, чтобы удержать человека.

Если вы решили стать образованнее, общительнее, привлекательнее, интереснее, богаче – это прекрасно. Если при этом вами движет желание «понравиться Михаилу», «доказать коллегам, что я не дурак», «поразить всех на встрече выпускников», «ткнуть маму носом в кучу денег, чтобы она поняла, что я не неудачник» - это то, что я называю гнилой мотивацией. Она не только попахивает, но и в любой момент может обвалиться как прогнивший пол второго этажа – например, как только вы поймете, что Михаилу, коллегам и одноклассникам пофиг на ваши достижения, а мама все равно найдет причину считать вас неудачником, если ей так хочется.

– Отдыхать. Даже если отдых парный или семейный, нужно, чтобы именно вы получали от него удовольствие – действовать в ущерб своим желаниям и интересам означает отнимать у себя же силы, душевное здоровье и будущую продуктивность.

Никому не нужны ваши жертвы

Удивительно, но люди ценят только те жертвы, которые принесли сами, а не те, что были принесены другими ради них. Не путайте «ценить» и «испытывать чувство вины» - если, например, супруг остается с женой только из чувства вины («она же столько для меня сделала, выходила, вылепила, теперь я верну ей долг»), это не есть счастливые, продуктивные отношения. Жертвенность – вообще страшная штука, имеющая форму сделки: один возлагает свои желания, мечты и полжизни, а то и всю, на вымышленный жертвенный алтарь, а второй обязан быть благодарным до конца жизни и помнить об этом «долге».

«Отдавать себя всю», «жить ради детей», «посвятить себя человечеству» - ложные желания. Почему? Потому что они продиктованы либо страхом потерять любовь, уважение и само присутствие этого человека (людей) в вашей жизни, либо стремлением уйти от своей жизни и собственных насущных проблем в науку, общественную деятельность, etc. Истинные желания могут быть неэгоистичными – например, я хочу, чтобы этот человек был счастлив, не важно, со мной он или нет. А если я хочу чтобы он был счастлив, но обязательно рядом со мной, и для этого стараюсь привязать его своими жертвами и отдачами – это нездоровый эгоизм и деструктивная модель отношений.

Все, что вы не сделали для себя, пока были заняты деланием для других – уже не вернется, не воздастся вам и не будет поднесено в виде ответной жертвы, это нужно четко понимать. Жизнь, прожитая для других, всегда отчасти потеряна для вас – и какой в этом смысл?

Можно ли жить и для себя, и для других?

Мое мнение о необходимости делать что-либо только для себя касается глобальных, значимых вопросов и событий в жизни человека. При этом я понимаю и признаю важность как умения идти на компромисс, учиться понимать других людей, так и оказывать помощь близким и случайным людям, когда вы можете ее оказать, и в ней действительно нуждаются. (с)

Общество навязывает человеку свои стандарты и нормы поведения, следуя которым люди нередко становятся несчастными. Нас с детства учат, что нужно ставить интересы других людей выше своих собственных, а тех, кто не следует этому правилу, называют эгоистичными и жёсткими. Сегодня психологи и философы стали вести дискуссии на тему здорового эгоизма, который, по их мнению, должен присутствовать в каждом человеке. Примеры из жизни разумного эгоизма для понимания детей будут далее рассмотрены на этой странице «Популярно о здоровье».

Что такое разумный эгоизм ?

Для начала стоит определиться, что означает этот термин. Для людей, которые выросли в обществе, где любой эгоизм осуждается, будет сложно почувствовать эту тонкую грань между двумя понятиями – эгоцентризма и альтруизма. Чтобы разобраться в определении, стоит сначала вспомнить, кто такие эгоисты и альтруисты.

Эгоисты – это люди, которые всегда ставят свои интересы выше интересов других людей. Они ищут собственную выгоду и корысть во всех делах, для достижения цели они используют любые методы, идут по головам. Их не остановит даже то, что своими действиями они навредят другим людям. Они слишком самоуверенные, их самооценка сильно завышена.

Альтруисты – полная противоположность эгоистичных людей. Их самооценка настолько низка, что они готовы жертвовать всем ради других. Такие люди легко откликаются на просьбы окружающих, они готовы отложить свои дела, в том числе важные, чтобы помочь другому человеку.

Теперь, когда оба понятия рассмотрены, легче осознать, что такое разумный эгоизм. Выражаясь простыми словами, это «золотая середина» между двумя крайностями – эгоцентризмом и альтруизмом. Здоровый или разумный эгоизм – это не отрицательное, а положительное качество, оно не должно быть осуждаемо в обществе. Благодаря здоровому эгоизму, человек становится счастливее.

Почему здоровый эгоизм полезен ?

Разумный эгоизм полезен для человека по следующим причинам:

Он помогает обрести адекватную самооценку;
- Благодаря этому качеству человек способен достичь многих своих целей, при этом не причиняя вреда окружающим;
- Разумный эгоист не упускает открывающихся перед ним возможностей и способен наслаждаться жизнью в полной мере;
- Благодаря этому качеству человек умеет отказать людям, если посчитает нужным, его не отягощает чувство вины, долга и обязанности перед окружающими.

Означает ли вышеперечисленное, что разумный эгоист не способен помочь окружающим его людям? Нет, не означает. Такие люди способны прийти на помощь, но при этом они не станут жертвовать своим здоровьем, жизнью, интересами семьи ради других.

Руководствуясь здравым эгоизмом, эти люди сначала взвесят все «за» и «против», после чего примут осознанное решение. Можно сказать, что они оценивают ситуацию, заглядывая далеко вперёд. Если разумный эгоист посчитает, что уступив кому-то сегодня, он обретёт благо в дальнейшем, он обязательно так и поступит.

Примеры разумного эгоизма из жизни для детей

Пока дети растут, им нужно прививать уравновешенный взгляд на вещи. Нельзя называть их эгоистами, если они отстаивают свои интересы, при этом не принося вреда другим. Конечно, объяснять детям, что такое разумный эгоизм, нужно на примерах, желательно на своём собственном, ведь малыши нас не слушают, они на нас смотрят.

Типичный пример здорового эгоизма покажет мама, которая не отдаёт последнее ребёнку, а делит с ним всё пополам. В обществе сразу найдутся те, кто скажет – плохая мать, детям отдают самое лучшее. Но она смотрит в будущее, ведь когда сын или дочь вырастут, они поймут, что мама любила и их, и себя. Если же мама будет всегда всё отдавать детям, они как раз вырастут настоящими эгоистами, ведь для них это норма, что мама отдаст последнее, чтобы им было хорошо, при этом жертвуя своими желаниями и потребностями.

Рассмотрим ещё один пример проявления здорового эгоизма, он будет понятен детям. Допустим, Вася собрал коллекцию наклеек по тематике известного мультфильма, она ему очень дорога. А Петя ещё не успел собрать полную коллекцию, ему не хватает 2 наклейки. Он попросил у Васи одну недостающую для своей коллекции. Ребёнок, обладающий здоровым эгоизмом, сумеет отказать Пете, потому что он потратил много сил и времени на поиск нужных картинок. Альтруист, вероятнее всего, отдаст товарищу все недостающие картинки. А примером нездорового эгоцентризма в этой ситуации станет Петя, если украдёт у Васи нужные ему наклейки, получив отказ, или добьётся их получения другими методами – давлением, шантажом, силой.

В описанной ситуации может быть и иной исход – разумный эгоист Вася может принять другое решение, отдать другу недостающие картинки, если для него намного важнее отношения с товарищем. Человек, имеющий уравновешенный взгляд на собственное «Я», свободно принимает решения, при этом он может отказать в помощи или помочь, но он не причиняет никому вреда.

Ещё один пример – в самолёте, если он терпит крушение, кислородную маску мама должна надеть сначала на себя, а потом – на ребёнка. Это не говорит о том, что она хочет спастись сама во что бы то ни стало. Она спасает себя, чтобы оказаться в состоянии помочь малышу.

Как мы выяснили, быть эгоистичным – плохо, альтруистом – тоже, зато иметь уравновешенный взгляд на самооценку и самопожертвование – правильно. Таким людям проще достигать целей и добиваться успеха, не разрушая взаимоотношения с окружающими, не причиняя им вреда.

Принцип разумного эгоизма является золотой серединой между альтруизмом и эгоизмом

Даже если вы по натуре широчайшей души человек, отложите ваше стремление к самопожертвованию до лучших времен (не исключено, что эти времена никогда не наступят!). Если вам не удастся стать эгоисткой, хотя бы ведите себя как эгоистка. Что такое эгоизм? Это «роман, который длится всю жизнь», с человеком, который больше всего дорог, то есть с собой.

Любовь к себе - идейное содержание принципа разумного эгоизма, а его прикладное выражение состоит в том, чтобы переложить на плечи мужчины как можно больше разнообразных обязанностей, в том числе и тех, которые раньше были вашими.

Используя принцип разумного эгоизма с самых первых дней вашего знакомства с мужчиной, вы воспитаете в нем чувство ответственности, которое очень пригодится, если вы надумаете осчастливить его согласием выйти за него замуж. Не давая мужчине расслабляться, вы сможете освободить больше времени для себя самой, имеющихся или планируемых детей, да и самого спутника жизни, наконец! В результате даже при большом стаже совместной жизни вы не будете «загнанной лошадью», вечно раздраженной, замученной мелкими житейскими проблемами, будете чаще улыбаться и меньше ворчать. А от этого, в конечном счете, выиграете вы оба. Именно потому этот принцип и назван «разумным эгоизмом».

Дайте мужчине возможность вас опекать. Будьте чуть-чуть актрисой, изображайте беспомощность и замешательство в любой трудной (и не очень трудной тоже!) ситуации. Женщины, которые выглядят слабыми и беспомощными, позволяют мужчине почувствовать себя сильным. И всегда выигрывают в глазах мужчины.

Что бы мужчины ни говорили, каждый из них в душе мечтает о романтической особе, напоминающей тургеневских девушек, даже если в данный отрезок времени он спит с девицей «без комплексов». Не верьте, что мужчинам нравятся практичные женщины, реалистки, крепко стоящие на ногах! Симбиоз кухонного комбайна, стиральной машины и пылесоса нужен лишь мужчине-потребителю. Но такой мужчина не нужен вам!

Между прочим, роль непрактичной особы, далекой от обыденности и реального мира, не только гораздо выигрышнее, но и приносит весьма ощутимые выгоды.

В отношениях с противоположным полом всегда руководствуйтесь принципом разумного эгоизма.

Любите себя больше, чем любимого мужчину. Чем больше вы будете испытывать теплых чувств к себе, любимой, тем больше шансов, что ваш партнер полюбит вас с той же степенью интенсивности.

Делайте только то, к чему лежит душа, что вам интересно и вызывает положительные эмоции.

Никогда не делайте того, чего вам активно не хочется делать. Если вам не хочется ехать на дачу копать грядки - не езжайте. Загубив уик-энд для того, чтобы посеять петрушку и укроп, вы потом украсите свой стол, но не свою жизнь.

Не ходите в гости к людям, которые вам неприятны. Своему кавалеру вы этого, конечно, не говорите, принимайте приглашение, но преспокойно занимайтесь своими делами.

Если у вас накопилась полная корзина грязного белья, а вам хочется почитать детектив или посмотреть любимый сериал - не отказывайте себе ни в чем. Если ваш сожитель ворчит, что у него нет чистых рубашек, - пусть постирает сам. Решившись на совместную жизнь, вы не подписывали обязательства по бытовому обслуживанию его персоны. Он же наверняка не выполняет и половины того, что считается «мужскими обязанностями»!

Отлынивать от неприятных дел можно таким образом: никогда не спорьте с мужчиной, не говорите, что вам лень или не хочется, на словах соглашайтесь, что все будет сделано, но при этом ничего не делайте. А потом - милая, растерянная улыбка и: «Прости милый, я совсем забыла! Ах, как мне жаль, не сердись пожалуйста!» Ну как он может не простить! Может быть, и чертыхнется про себя, но виду не покажет. Пусть даже мысленно обзовет вас «растяпой», «бестолковой». Зато вы заставите его играть по своим правилам.

Или другой вариант: «валяйте дурочку», хлопайте глазами, сто раз переспрашивайте, делайте вид, что непременно все забудете и перепутаете. В результате ваш мужчина будет вынужден вам помочь. Пара таких сеансов, и он привыкнет все делать сам. Ничего страшного, корона с него не свалится!

Никогда не забывайте, что у вас есть не только обязанности, но и права. Отвоевывайте себе побольше прав и потихоньку избавляйтесь от обязанностей.

Всегда ищите исполнителя, который может сделать за вас максимум того, что раньше входило в круг ваших обязанностей.

Техническая сторона дела, а также физическая, грязная работа - не для вас. Если со стены свалилась ваша любимая картина - не спешите браться за молоток, чтобы снова ее повесить. Любая женщина в состоянии вбить гвоздь в стену, но зачем ей это делать?! Если в вашем доме есть существо мужского пола - это его прерогатива. Упавшая картина пусть так и стоит, прислоненная к стене, до тех пор, пока существо, гордо именующее себя «мужчиной», не соизволит достать стремянку, молоток и гвоздь. Если капает водопроводный кран, не торопитесь звонить в диспетчерскую, чтобы вызвать слесаря. Если у вашего спутника жизни руки не из того места растут, чтобы заменить прокладку, то пусть хотя бы озаботится тем, чтобы самолично вызвать слесаря. Заодно и поучится, как починить неисправность. (Кстати, никаких премудростей в этом нет, такую операцию вполне может осилить мужчина даже с тремя высшими образованиями.)

Мужчин нечего жалеть. Любой труд им только на пользу . Труд, как известно, обезьяну превратил в человека. Труд и представителя мужского пола может превратить в мужчину.

Бережно относитесь к собственному хорошему настроению. Никогда не повышайте голоса, не кричите, не спорьте и не скандальте с мужчиной. Не тратьте понапрасну эмоции! Помните, что отрицательные эмоции негативно сказываются на внешности женщины.

Если предстоит заняться делом, которое вам претит, - не спешите. Тяните, пока не найдется тот, кто с удовольствием (или без) засучит рукава. Выигрывает тот, у кого крепче нервы или кому важнее результат. Если энтузиазм не будет проявлен никем - забудьте об этом деле. На свете столько дел, которые делать вовсе не обязательно!

Научитесь говорить «нет» . Проблема многих женщин в том, что они слишком легко говорят «да» и не умеют произносить «нет». Отказывая кому-либо, обоснуйте причину. Если ваша мотивировка оппонента не устроит, ему же хуже.

Не ломайте голову над чужими проблемами, которые вас не касаются. Не лезьте в чужую душу, в чужую жизнь, но и не пускайте никого в свою.

Учитесь манипулировать мужчинами и заставлять их делать то, что вам нужно.

Никогда не гребите, сидя в лодке с мужчиной (сказанное, конечно же, не следует понимать только буквально). Образно говоря, будьте по жизни штурманом, но не гребцом.

И САМОЕ ГЛАВНОЕ: НЕ ПОРТИТЕ МУЖЧИН ТЕМ, ЧТО БЕРЕТЕ НА СЕБЯ ИХ ФУНКЦИИ!

Освоив эти принципы, вы поймете, что можно получать удовольствие от жизни, не разочаровывая других, не ущемляя их интересы, но при этом и не обижая себя.

этическая концепция, выдвинутая просветителями 17-18 вв. В ее основе лежит принцип: правильно понятый личный интерес должен совпадать с общественным. В этике Гельвеция, Гольбаха, Дидро, позднее Фейербаха Р. э. т. выражала интересы восходящей буржуазии в ее борьбе с аскетической феодально-христианской моралью, служила идейной подготовкой буржуазных революций. Эти мыслители исходили из возможности гармонического сочетания общественных и личных интересов при сохранении частной собственности. Р. э. т. отражала практику революционной буржуазии, свободу личной инициативы, идеализировала частное предпринимательство, а “общественный интерес” выступал в ней фактически как классовый интерес буржуазии. Чернышевский и Добролюбов отвергли нек-рые идеи фр. материалистов 18 в. о возможности сочетания общественных и личных интересов на основе установления просвещенными монархами или мудрыми законодателями “разумных” законов, а также принцип “всеобщей любви” Фейербаха. Личный интерес как мотив поведения наполняется в их этике общественным содержанием. В бескорыстном служении народу, в избавлении его от оков крепостничества, в революционном преобразовании действительности видели они смысл жизни человека, критерий его поступков. Но, несмотря на рациональное содержание, к-рое вложили в Р. э. т. рус. революционные демократы, эта теория не давала последовательно научного объяснения законов развития нравственности, поведения человека в об-ве, ибо апеллировала к человеку вообще, к его абстрактной “вечной” природе.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Теория разумного эгоизма

Теория разумного эгоизма берет свое начало от философских построений таких выдающихся мыслителей XVII в., как Локк, Гоббс, Пуффендорф, Гроций. Представления об "одиноком Робинзоне", обладавшем в естественном состоянии неограниченной свободой и сменившем эту естественную свободу на общественные права и обязанности, были вызваны к жизни новым способом деятельности и хозяйствования и соответствовали положению индивида в промышленном обществе, где каждый владел какой-либо собственностью (пусть даже только на свою рабочую силу), т.е. выступал как частный собственник и рассчитывал, следовательно, на себя, свое собственное здравое суждение о мире и свое решение. Он исходил из собственных интересов, и их никак нельзя было сбрасывать со счетов, поскольку новый тип хозяйства, прежде всего промышленное производство, опирается на принцип материальной заинтересованности.

Эта новая общественная ситуация была отражена в представлениях просветителей о человеке как естественном, природном существе, все свойства которого, в том числе и личный интерес, определены природой. Ведь в соответствии со своей телесной сущностью каждый стремится получить удовольствия и избежать страданий, что связано с любовью к себе, или себялюбием, основанной на самом важном из инстинктов - инстинкте самосохранения. Так рассуждают все, в том числе и Руссо, хотя он несколько "выбивается" из общей линии рассуждений, признавая наряду с разумным эгоизмом также и альтруизм. Но и он достаточно часто обращается к себялюбию: "Источником наших страстей, началом и основой всех прочих, единственной страстью, которая рождается вместе с человеком и никогда не покидает его, пока он жив, является любовь к себе; эта страсть первоначальная, врожденная, предшествующая всякой другой: все другие являются в некотором смысле лишь ее видоизменениями... Любовь к самому себе всегда пригодна и всегда в согласии с порядком вещей; так как каждому вверено прежде всего его собственное самосохранение, то первою и самою важною из его забот является - и должна являться - именно эта постоянная забота о самосохранении, а как бы мы могли заботиться о нем, если бы не видели в этом своего главного интереса?".

Итак, каждый индивид во всех своих действиях исходит из любви к себе. Но, будучи просвещен светом разума, он начинает понимать, что если будет думать только о себе и добиваться всего только для себя лично, то столкнется с огромным числом трудностей, прежде всего потому, что все желают одного и того же - удовлетворения своих потребностей, средств для чего еще очень мало. Поэтому люди постепенно приходят к выводу, что имеет смысл в какой-то мере ограничить себя; это делается вовсе не из любви к другим, а из любви к себе; следовательно, речь идет не об альтруизме, а о разумном эгоизме, но такое чувство - гарант спокойной и нормальной совместной жизни. XVIII в. вносит в эти представления свои коррективы. Во-первых, они касаются здравого смысла: к соблюдению требований разумного эгоизма толкает здравый смысл, ибо без учета интересов других членов общества, без компромиссов с ними нельзя построить нормальную повседневную жизнь, нельзя обеспечить бесперебойное функционирование хозяйственной системы. Опирающийся на самого себя независимый индивид, собственник приходит к такому выводу самостоятельно как раз потому, что наделен здравым смыслом.

Другое дополнение касается разработки принципов гражданского общества (о чем далее еще пойдет речь). И последнее касается правил воспитания. На этом пути среди тех, кто разрабатывал теорию воспитания, в первую очередь между Гельвецием и Руссо, возникают некоторые разногласия. Демократизм и гуманизм в равной степени характеризуют их концепции воспитания: оба убеждены в том, что надо предоставить всем людям равные возможности для воспитания, в результате чего каждый сможет стать добродетельным и просвещенным членом общества. Утверждая природное равенство, Гельвеций, однако, начинает доказывать, что все способности и дарования людей от природы абсолютно одинаковы, а различия между ними создает лишь воспитание, причем огромная роль отводится случаю. Как раз по той причине, что случай вторгается во все планы, результаты нередко оказываются совсем не такими, как человек первоначально предполагал. Наша жизнь, убежден Гельвеций, часто зависит от ничтожнейших случайностей, но поскольку мы их не знаем, нам кажется, что всеми своими свойствами мы обязаны только природе, однако это не так.

Руссо в отличие от Гельвеция не придавал такого значения случайностям, он не настаивал и на абсолютной природной тождественности. Напротив, по его мнению, люди от природы имеют разные задатки. Однако то, что получится из человека, в основном также определяется воспитанием. Руссо впервые выделил различные возрастные периоды жизни ребенка; в каждый период наиболее плодотворно воспринимается какое-то одно особое воспитательное воздействие. Так, в первый период жизни надо развивать физические задатки, затем чувства, затем умственные способности и наконец нравственные понятия. Руссо призывал воспитателей прислушиваться к голосу природы, не насиловать натуру ребенка, обращаться с ним, как с полноценной личностью. Благодаря критике прежних схоластических методов воспитания, благодаря установке на законы природы и детальной проработке принципов "естественного воспитания" (как видим, у Руссо "естественна" не только религия - "естественно" также и воспитание) Руссо смог создать новое направление науки - педагогику и оказал огромное воздействие на многих мыслителей, приверженных ей (на Л.Н. Толстого, И. В. Гете, И. Песталоцци, Р. Роллана).

Когда мы рассматриваем воспитание человека под тем углом зрения, который был так важен для французских просветителей, а именно, разумного эгоизма, нельзя не заметить определенных парадоксов, обнаруживающихся почти у всех, но главным образом у Гельвеция. Он как будто движется в русле общих представлений о себялюбии и личном интересе, но доводит свои мысли до парадоксальных выводов. Во-первых, он интерпретирует личный интерес как материальную выгоду. Во-вторых, все феномены человеческой жизни, все ее события Гельвеций сводит к понятому таким образом личному интересу. Тем самым он оказывается основателем утилитаризма. Любовь и дружба, желание власти и принципы общественного договора, даже нравственность - все сводится Гельвецием к личному интересу. Так, честностью мы называем "привычку каждого к полезным для него поступкам". Когда я, скажем, плачу о погибшем друге, в действительности я плачу не о нем, а о себе, потому что без него мне не с кем будет поговорить о себе, получить помощь. Конечно, нельзя согласиться со всеми утилитаристскими выводами Гельвеция, нельзя сводить все чувства человека, все виды его деятельности к пользе или к желанию получить выгоду. Соблюдение нравственных заповедей, например, скорее наносит индивиду ущерб, нежели приносит выгоду, - нравственность не имеет отношения к пользе. Отношения людей в сфере художественного творчества также не могут быть описаны в терминах утилитаризма. Подобные возражения раздавались в адрес Гельвеция уже в его время, причем не только от врагов, но и от друзей. Так, Дидро спрашивал, какую выгоду преследовал сам Гельвеций, создавая в 1758 г. книгу «Об уме» (где впервые была изложена концепция утилитаризма): ведь она сразу же была осуждена на сожжение, а автору пришлось трижды от нее отречься, да и после этого он боялся, что его заставят (как Ламетри) эмигрировать из Франции. А ведь Гельвеций все это должен был предвидеть заранее, и тем не менее он сделал то, что сделал. Более того, сразу же после пережитой трагедии Гельвеций начал писать новую книгу, развивая идеи первой. В связи с этим Дидро замечает, что нельзя сводить все лишь к физическим удовольствиям и материальной выгоде и что лично он часто готов предпочесть жесточайший приступ подагры малейшему презрению к самому себе.

И все же нельзя не признать, что по крайней мере в одном вопросе Гельвеций был прав - личный интерес, причем материальный интерес, утверждает себя в сфере материального производства, в сфере экономики. Здравый смысл заставляет признавать здесь интерес каждого его участника, а недостаток здравого смысла, требование отказаться от себя и пожертвовать собой якобы ради интересов целого влечет за собой усиление тоталитаристских устремлений государства, а также хаос в экономике. Обоснование здравого смысла в этой сфере оборачивается защитой интересов индивида как собственника, и это как раз то, что ставилось и до сих пор ставится в вину Гельвецию. А между тем, новый способ хозяйствования зиждется именно на таком независимом, руководствующемся собственным здравым смыслом и отвечающем за свои решения субъекте - субъекте собственности и права.

За прошедшие десятилетия мы так привыкли отрицать частную собственность, так привыкли оправдывать свои действия бескорыстием и энтузиазмом, что почти утратили здравый смысл. Тем не менее частная собственность и частный интерес - необходимые атрибуты промышленной цивилизации, содержание которой не исчерпывается одними лишь классовыми взаимодействиями. Конечно, не стоит идеализировать рыночные отношения, характеризующие эту цивилизацию. Но тот же рынок, расширяя границы спроса и предложения, способствуя увеличению общественного богатства, реально создает почву для духовного развития членов общества, для освобождения индивида из тисков несвободы. В связи с этим следует заметить, что давно назрела задача переосмысления тех понятий, которые прежде оценивались лишь как негативные. Так, необходимо понять частную собственность не только как собственность эксплуататора, но и как собственность частного лица, свободно распоряжающегося ею, свободно решающего, как ему поступить, и опирающегося на свои собственные здравые суждения. Нельзя не учитывать при этом, что сложные взаимоотношения между собственниками средств производства и собственниками своей рабочей силы, в настоящее время существенно трансформируются благодаря тому, что увеличение прибавочной стоимости все в большей степени происходит не за счет присвоения доли чужого труда, а за счет повышения производительности труда, развития компьютерных средств, технических изобретений, открытий и т.п. Важное влияние оказывает здесь и усиление демократических тенденций.

Проблема частной собственности требует сегодня специального исследования; здесь мы можем лишь еще раз подчеркнуть, что, отстаивая частный интерес, Гельвеций защищал индивида как собственника, как равноправного участника промышленного производства и членаобщественного договора, родившегося и выросшего на почве демократических преобразований. Вопрос о соотношении индивидуальных и общественных интересов выводит нас к вопросу о разумном эгоизме и общественном договоре.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Эгоизм – это система ценностей человека, характеризующаяся преобладанием личных потребностей по отношению к интересам и потребностям другого человека или социальной группы. При этом удовлетворение собственных интересов рассматривается как высшее благо. В психологических и этических теориях эгоизм считается врожденным свойством, которое необходимо преодолевать.

Теории эгоизма

Можно выделить два основных подхода к проблеме эгоизма:

  • Человеку от природы свойственно стремиться к наслаждению, избегая страданий;
  • Человек в своей нравственной деятельности должен следовать личным интересам.

В античной философии выражалась мысль, что люди эгоистичны с рождения, и из этого должна исходить всякая нравственность. В пику феодально-христианской морали, проповедующей отказ от мирских наслаждений, французские материалисты утверждали, вслед за Демокритом и Эпикуром, что нравственность порождают исключительно земные интересы людей.

Суть этической концепции "разумного эгоизма" заключалась в том, что люди должны удовлетворять свои потребности "разумно", тогда они не будут противоречить интересам отдельных личностей и общества в целом, а, наоборот, станут служить им. К концу XIX в. эта теория переродилась в установление принципиального приоритета личных потребностей над любыми другими. В обыденном сознании разумный эгоизм – это умение жить собственными интересами, не пренебрегая ценностями окружающих людей, так как это недальновидно и невыгодно по тем или иным причинам.

Теория социального обмена выдвигает в пользу эгоизма аргументы, согласно которым люди осознанно или бессознательно хотят получать максимально возможное вознаграждение с минимальными затратами. Из этой теории следует, что любые поступки совершаются по эгоистическим побуждениям для того, чтобы получить оптимальное поощрение или избежать наказания. Неявная выгода, которой диктуются альтруистические на первый взгляд действия, заключается в получении социального одобрения, повышении самооценки, избавлении от чувства тревоги или угрызений совести. Такой подход к проблеме эгоизма не учитывает, что конечной целью эгоиста является улучшение собственного положения, а альтруиста – забота о другом человеке. Такие явления, как безусловная любовь, сочувствие и эмпатия либо не берутся в расчет, либо искусственно укладываются в прокрустово ложе теории.

Поскольку эгоизм принято противопоставлять альтруизму, существует ряд теорий, согласно которым эгоизм и аргументы в его пользу могут по разным причинам утрачивать силу. Например, концепция социальных норм исходит из того, что оказание помощи связано с существованием в обществе определенных правил, которые заставляют отказаться от эгоистического поведения для их исполнения. Норма взаимности побуждает человека отвечать добром, а не злом, тем, кто пришел ему на помощь. Норма социальной ответственности предписывает заботиться о тех, кто в этом нуждается, независимо от потраченного времени и полученной взамен благодарности.

Эгоизм нередко получает негативную оценку общества, а осознанный выбор такой стратегии поведения принято считать аморальным. Это качество осуждается на всех уровнях: в философии, религии, государственном устройстве и в повседневной жизни.

Считается, что эгоизм начинает доминировать, если тактика воспитания направлена на закрепление завышенной самооценки и эгоцентризма. В результате формируется стойкая ориентация на личные переживания, интересы и потребности. Впоследствии себялюбие и безразличие к другим людям и их внутреннему миру могут привести к одиночеству, а окружающий мир будет восприниматься как враждебный.