Симеон мазаев иеромонах статья об отце. Иеромонах Симеон (Мазаев): Разочарование в Церкви. Открой мне истину

Как точно подметили участники презентации, современная жизнь все реже требует от мужчин физического труда, в войнах в основном участвуют лишь профессиональные военные, и далеко не все молодые люди хотят служить в армии. Ученые отмечают, что в европейской цивилизации наблюдается сильнейший кризис мужественности.

Мужчины перестают быть мужчинами, они страдают различными психологическими комплексами, а решение важных задач перекладывают на женские плечи. В то время как сами женщины, возможно, нуждаются в сильном плече, в мужчинах, рядом с которыми они могли бы чувствовать себя спокойно и защищенно.

Именно эти соображения и побудили автора написать книгу «Мужская философия. Быть настоящим мужчиной». Автор - иеромонах Симеон (Мазаев) - человек большого жизненного опыта. Он окончил философский факультет МГУ, защитил кандидатскую диссертацию «Тема мужества в философии: онтологический аспект». После этого преподавал в Академии экономической безопасности МВД России.

Презентацию книги предварили выступление мужского хора Данилова монастыря и общая молитва.

Что же ищут женщины в мужчинах? Ответ на этот непростой вопрос ищут от века к веку. Если у мирского человека есть шанс на ошибку, то есть в случае если не получилось наладить нормальную семейную жизнь с одной женщиной, попробовать сделать это с другой, то у ученика духовной школы - будущего священника - такого шанса нет. Он выбирает себе супругу один раз и на всю жизнь. Сделать такой выбор правильно - очень непростая наука, которой нигде не учат, и мы сегодня пытаемся осмыслить, как мы должны это сделать, чтобы семья стала понастоящему христианской. К сожалению, статистика разводов в семьях священников не отстает от мирян, - сказал автор книги иеромонах Симеон (Мазаев).

Фото: Официальный сайт Даниловского монастыря

По его мысли, очень важную роль в укреплении семейного союза играет мужественность, то есть те качества, за которые женщина готова многое прощать, а самое главное - видеть цель в совместной жизни.

По словам присутствовавшего на презентации председателя Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства протоиерея Димитрия Смирнова, на своем пастырском поприще ему часто приходится сталкиваться с семейными парами, испытывающими проблемы.

Часто бывает так, что женщина приходит ко мне и говорит, что муж пожил с ней какое-то время, а потом переехал к маме, - рассказал протоиерей Смирнов. - Обычно в таких случаях я говорю, что пусть тогда и женится на маме. Это шутка, конечно, но сама ситуация, когда место жены занимает родитель, глубоко ненормальна.

Сделать это, конечно, нельзя, - утверждает автор, иеромонах Симеон (Мазаев). - Но, прочитав книгу, можно развить в себе вкус к философии, к размышлениям над жизнью, над миром. Понять, что, прежде чем что-либо начинать делать, надо думать, анализировать, взвешивать, а не действовать наугад.

Как «самый умный юноша на свете» разочаровался в предметах самого умного факультета, почему судьбы человеческие - защищенный канал связи с Богом, а монашество - любовь? Об этом в интервью нашему изданию рассказывает кандидат философских наук, преподаватель Московской духовной академии и публицист иеромонах Симеон (Мазаев).

Открой мне истину

Отец Симеон, у вас получился интересный путь от философии (альма-матер - философский факультет МГУ) к монашеству...

Многие этим путем шли, и среди моих воцерковленных друзей немало выпускников университета. Иногда мы шутим между собой, что МГУ дал Церкви больше священников и монахов, чем некоторые семинарии. До третьего курса я был неверующим, даже подсмеивался над религиозными людьми. И вот, видите, досмеялся (гость улыбается)... Господь меня смирил. А тогда мною был поставлен эксперимент. Само по себе изучение религии увлекательно, и во время учебы я исследовал этот предмет с интересом, с внешним, культурологическим интересом. Невозможно было отделаться от мысли: мы же ученые, а ученые должны проверять все на практике. В том числе и существование Бога. Я решил, что каждый день в течение недели буду коротко молиться «Господи, если Ты есть, открой мне Истину». Ну хватит же недели Всемогущему Творцу, чтобы ответить на мой вопрос!

Однако отрицательный результат тоже результат. В этом случае у меня будет право говорить, что Бога нет, потому что я взывал, а ответа не услышал. Но Господь меня этого права лишил. Я увидел то, что называется на нашем языке Промыслом Божиим - серию удивительных совпадений. Нужно быть самым твердолобым атеистом, чтобы принять их за обычное стечение обстоятельств.

Господь говорит с человеком языком судеб, странных совпадений. Это предельно защищенный «канал связи». Дело в том, что какие-то видения, знамения, голоса в голове могут быть результатом психического расстройства или собственной эмоциональной накачки. В языческом мире много религиозных практик, когда люди возбуждают собственное воображение и видят что-то вроде галлюцинаций. Голоса, видения, знамения - могут быть, как учит святоотеческая аскетика, прелестью. Такие необычные впечатления чаще всего результат вмешательства иных сил, которое Господь лишь попускает. А единственно по-настоящему защищенный «канал связи» - это судьбы мира и судьбы человеческие, потому что никто над ними не властен, только Сам Бог. Таким образом, когда я увидел серию поразительных совпадений, стало невозможно оставаться на прежних позициях.

А что касается монашества - это любовь. Как у юноши, который решил непременно жениться, не просто в кино сходить с девушкой, погулять с ней под луной, песенки попеть под гитару. Он смотрит на эту девушку и чувствует досаду от того, что их бытие разделено: она на дачу поехала с мамой и папой, а он - на море со своими родителями. Так вот ему и море не в радость, юноша мысленно со своей девушкой. В какой-то момент разделенность их бытия делается невыносимой. С монашеством то же самое. Однажды я увидел, как монахи Сретенского монастыря выходили из храма после Литургии, совершался чин Панагии, они прошествовали с песнопениями в трапезную. Я восхитился красотой монашества... А потом стало развиваться то чувство, о котором говорил выше. Что бы я ни делал, мысленно находился среди братии, понимая, что хочу быть одним из них, разделить вместе с ними труды и жизнь. Пока архиерейские ножницы не коснулись моей головы, пока я не провел по традиции 40 ночей в алтаре, это чувство не пропало. Теперь я спокоен и счастлив, насколько это можно во всей превременной жизни.

Хотелось мудрости настоящей

- Ну а как же философия, которой вы любили заниматься? Ведь именно она стала предметом изначального выбора.

Честно говоря, мною двигали совсем смешные мотивы. Учась в школе в Пятигорске, я почему-то считал, что я самый умный на свете, как думают, наверное, многие юноши в 16-17 лет. Куда же поступать «самому умному юноше на свете», как не на самый умный факультет самого умного университета? Смешно, тем не менее, это было так. Потом я совершенно разочаровался: то, что услышал в МГУ, оказалось совсем не тем, о чем мечталось. В университете философия преподается как наука, а скурпулезный научный подход оказался мне не близок. Хотелось мудрости настоящей. Я нашел ее, скорее, в области богословия, где намного более интересных предметов для рассмотрения, способных действительно зажечь, вдохновить.

Главная тема лекций в Архангельске - «В чем суть христианства?» Можно ли коротко изложить ее для нетерпеливых?

Вспомнился литературный анекдот. Лев Николаевич Толстой на просьбу вкратце объяснить основную идею «Войны и мира», сказал: «Для этого придется пересказать весь роман». А Людвиг Витгенштейн на просьбу прокомментировать «Логико-философский трактат» просто свистел. Вкратце сказать трудно, но я могу объяснить, почему именно такая идея возникла. Если бы была возможность прочитать цикл лекций, я бы построил их по-другому, но поскольку есть только одно выступление перед аудиторией, я хочу сказать о самом главном - о чем Евангелие, в чем суть нашей веры. Такой пример. Приходят люди крестить ребенка, спрашиваю: «Почему к нам? Почему не в синагогу, не в мечеть?» Отвечают: «Ну, мы же русские». Объясняю, что русские - не обязательно православные и наоборот. Чем отличается Православие от иудаизма и ислама? Не знают люди. В определенный момент Таинства крестный должен читать Символ веры, но он не понимает, что читает. Это богословская терминология, сложная для восприятия. Значит, важно рассказать о том, в чем особенность христианства, о том, как «Слово стало плотью», на языке житейских примеров, образов, близких современному человеку.

Масса вопросов сразу возникает: зачем «Слово стало плотью»? Зачем Бог воплотился? Человеку нужно показать задумку, целостную картину. Приходится подбирать другие слова и образы, не философские, а обычные, бытовые, чтобы люди понимали, что мы, например, делаем во время Литургии. Нередко слышу вопрос: «Как вы едите Тело и Кровь Бога, который есть Дух? Бога можно чтить, проявлять ему покорность, молиться Ему, но зачем Его есть?» Другой вопрос из этой серии: «Что вы празднуете на Пасху»? В пасхальном слове Иоанна Златоуста есть такие строки: «Смерть, где твое жало? Ад, где твоя победа?» Но вы же вчера отпевали человека... Христос победил «смертью смерть», но люди после Него умирать не перестали. И очень много вопросов, как от наших критиков, так и от людей, которые не могут разобраться в том, о чем мы учим, о чем говорим. Ясности в умах нет. Так и появился у меня текст - изложение веры не языком догматов и высокой философии богословия, а языком понятных образов.

Проповедь в современном мире

Почему христианство - истинная религия и что можно сказать атеистам и тем людям, которые считают, что Бог у них в душе?

Можно сравнить несколько религий. Я вам скажу, что в философском отношении наиболее последовательная и продуманная, наиболее совершенная - это христианство. Сложно придумать более трагический и возвышенный сюжет, чем в Евангелии. К примеру, что сделал Мухаммед, основатель Ислама? Мне представляется, что он был человеком прямодушным, правдолюбивым, но простым, неученым. Для такого психотипа характерна особенность: он не любит сложность, а где видит ее, подозревает обман. Те вопросы, о которых мы говорили выше и которые не были поняты Мухаммедом, он просто выбросил из своего учения. На мой взгляд, ислам - урезанное, доведенное до примитива христианство.

Что можно ответить тем, кто утверждает, что Бог в душе? Такое утверждение своего рода маркер, который показывает, что человек не знаком с практикой религиозной жизни. Скажем, на Афоне есть монахи-отшельники, живущие на горе, в расщелинах, скалах. Вот у них Бог в душе, это точно. Однако же они периодически покидают свои расщелины и идут в монастырь, чтобы принять Святые Христовые Тайны, поучаствовать в соборной молитве. Почему именно так, зачем это нужно? Практика религиозной жизни показывает: если прекращается соборная молитва, если человек не участвует в ней, то скоро в нем самом заканчивается личная, тайная, келейная молитва, и всякое общение с Богом прекращается. Если имя Христово уходит с уст, то оно очень скоро уходит из ума и сердца. Это показывает практика духовной жизни. Если не ходишь в храм, то и келейное молитвенное правило оставишь. Почему-то именно так.

Люди - социальные существа, и никуда от этого не деться. Религия не личное, а все-таки общественное дело, поэтому если из общественной сферы исчезает религиозная практика, то вскоре человек приходит к полному бездействию в религиозном отношении. На вопрос «Ты верующий?» он ответит «да», но на самом деле духовная жизнь в нем замерла.

Проповедь в современном мире. Какой она должна быть, чтобы затронуть сердце и разум погруженных в собственный мир людей?

Важно не что говорить, а в какой момент говорить. У Пушкина есть замечательная эпиграмма: «Нет ни в чем вам благодати; с счастием у вас разлад: и прекрасны вы некстати, и умны вы невпопад». Самое главное, не какое-то гениальное слово построить, украсив его по правилам риторики и ораторского искусства, важно найти нужный момент. Есть время в жизни каждого человека для истины. Она бесполезна, как искусство. Это если перефраз ировать мысль из эстетической теории Оскара Уайльда «искусство совершенно бесполезно». Вот истина бесполезна. Для нее невозможно найти утилитарное применение. Она сама по себе вдохновляет, сама по себе прекрасна.

Но настает время, когда человек готов послушать интересное, новые теории, поговорить об истине, и это, как правило, пора студенчества. Прежде всего, нужно идти в эту среду, в университеты, заинтересовывать тем, чем ты сам горишь. Не надо особенных слов, нужно время - студенческая скамья, старшие классы, когда человек стремится понять жизнь, причем не просто послушно, как первоклашка, делает уроки, а размышляет и пытается найти истину.

- Тогда что же делать людям среднего возраста, как им найти время и где услышать слова об истине?

В этом смысле Церковь мудра. Она дает священнику много поводов, чтобы прийти к человеку. Например, освящение квартиры. Что поменяется, если освятить квартиру? Видимым образом ничего, но это очень хороший повод прийти к человеку в дом, помолиться вместе с ним. Невоцерковленный человек, придя в храм, почувствует себя, как и любое живое существо в новом месте, немного «прибитым». Даже кошку принесите в новую квартиру, она поначалу будет чувствовать себя неуверенно. И так каждый из нас, приходя в новое место, чувствует себя неловко. А у себя дома человек раскован, он там хозяин. Допустим, освятил батюшка квартиру, и за чаем можно поговорить о самом главном - о чем повествует Евангелие. Или освящение автомобиля. На освященной машине, конечно, колеса не будут быстрее крутиться, но это очень хороший повод, чтобы священник мог поговорить с человеком лично о важном.

Я сталкиваюсь с тем, что люди толком не знают, для чего нужны обряды. Прихожу в квартиру, хозяин рассказывает: «Знаете, у меня был лама, почистил тут, но чувствую, что он не справился. Может, у вас получится...» Люди прибегают к помощи Церкви, зачастую не представляя, в чем она заключается. Они могут быть не религиозными, не воцерковленными, но ребенка придут крестить, потому что «ну как же иначе, это наша национальная традиция». Глуповато... но и это можно использовать священнику как повод поговорить о Боге.

Засада для ищущих не Христа

- На ваш взгляд, почему люди остывают к Церкви?

В первую очередь они разочаровываются. Не потому что Церковь плохая, а потому, что заведомо были ей очарованы и искали там что угодно, только не Христа. Кто-то искал национальную идею, кто-то духоносных старцев.

В Церкви все преходяще, кроме Христа. Когда-то жили апостолы, которые исцеляли, воскрешали, творили чудеса, но их время прошло. Затем появились подвижники. Трудно поверить, что человек способен выдержать такие труды и подвиги, которые являли, например, святые Антоний Великий, Симеон Столпник, но и их время прошло. Наступило время старцев. Схиархимандрит Зосима (Сокур) предрек (впрочем, возможно, ему эти слова приписали): «Мы последние, за нами уже никто не идет», то есть времена старчества тоже проходят. Возможно, настанет пора людей, обладающих даром рассуждения, но и она закончится. Таким образом, если человек ищет в Церкви не Христа, а нечто другое, рано или поздно он будет разочарован.

Второй момент - это разочарование в себе самом: вот, я 20 лет в Церкви и лучше не стал ни на йоту, те же грехи и страсти, значит, не работают Таинства, Церковь не работает. Дело в том, что она и не должна работать так, как ты думал, потому что в духовной жизни поставил заведомо недостижимые задачи. Дорогой мой человек, если бы ты сам, усилием воли, упражнениями, практиками смог бы победить в себе страсти, тогда и Христу не надо было бы воплощаться, страдать, распинаться, умирать, воскресать. Если бы человек мог своим усилием воли победить страсти, Евангелие было бы другим, Священная история была бы другой. Если ты сам можешь, зачем Христу тебе помогать? Потому не надо ставить себе недостижимые задачи и разочаровываться от того, что ты их не достиг.

В духовной жизни задача состоит не в том, чтобы победить страсти, а в том, чтобы не дать им окончательно загрызть нас. Это как братья Запашные дрессируют тигров. Но, послушные и дрессированные, они не перестают быть тиграми. Это по-прежнему свирепые, мощные, страшные существа. Дрессировщики не изменяют их природу, но в какой-то мере подчиняют себе - сажают на тумбу. Задача христианина состоит не в том, чтобы страсти в себе изжить, а в том, чтобы «посадить их на тумбу», не дать им воли, большего мы сделать не можем.

Если бы человек мог изжить страсти, Богу не нужно было бы подвергать его болезненной и страшной операции - смерти и воскресению. Господь воскрешает через Себя, пропускает через Себя, как через дверь, возле которой Он Сам стоит охранником: все хорошее, что есть в человеке, проходит, а зло просочиться не может.

В конце разговора мы возвращаемся к тому, с чего начали. Путаница в голове относительно собственной веры, отсутствие четкого представления о написанном в Евангелии и о самом христианстве приводит к тому, что человек допускает жестокие ошибки в своей духовной жизни. Вот засада: поставить себе заведомо неисполнимую цель, естественно, ее не добиться и разочароваться в Церкви.

Беседовала Людмила Селиванова

Читать полностью

Кандидат философских наук, преподаватель Московской духовной академии иеромонах Симеон (Мазаев) писал свою книгу для учащихся духовных школ - тех немногих людей из числа наших современников, которым церковные каноны предписывают жениться только один раз. Это обстоятельство заставляет человека ответственно относиться к супружеству, и к выбору той единственной подруги по бытию, с которой ему предстоит пройти жизненный путь. Чтобы этот выбор был возможет и брак состоялся, молодому человеку, прежде всего, необходимо настроиться на серьезное отношение к самому себе. Можно ли научиться мужественности? На чем основана мужская привлекательность? Ради чего женщины готовы многое прощать мужчинам? Это лишь немногие из тех вопросов, которые автор рассматривает в книге "Мужская философия. Быть настоящим мужчиной". Наступившее тысячелетие все реже требует от мужчины физического труда, в войнах все чаще участвуют профессиональные военные и далеко не все молодые люди идут служить в армию. Но это совсем не означает, что мужественность стала менее востребованной сегодня. Напротив, констатируя наступивший на европейской территории планеты кризис мужественности, женщины, возможно, как никогда раньше нуждаются в настоящих мужчинах. Вот почему мы надеемся, что эта книга будет интересна на только будущим священнослужителям, но и всем, кто хотел бы постичь тайны мужества. Ведь невозможно научиться или научить мужеству, не проделав над собой определенную философскую и человеческую работу.
Рекомендовано к публикации Издательским советом Русской Православной Церкви.

Скрыть

Родилось рано наше поколение,
Чужда чужбина нам, и скучен дом.
Расформированное поколение
Мы в одиночку к истине бредем.

А.Вознесенский (Юнона и Авось)

Зона свободной мысли

Кто ищет смыслы в жизни,
Кто не может расстаться с логикой,
Кому есть что сказать,
Кто не боится быть осмеянным,
приходите к нам.

Мы не судим, но говорим, что думаем.
Приветствуем любое суждение, согласное с Евангелием,
Если вы не согласны, мы вас тоже выслушаем.
Если вы не уверены в себе, приходите за поддержкой.
Если уверены - приходите поддержать других.

У нас нет готовых рецептов.
Мы ищем, каждый, свой путь к Богу
Пытаясь организовать связку из единомышленников.

Размышления о свободе воли. Иеромонах Симеон (Мазаев).

Древнегреческий философ Платон однажды задался вопросом: что есть человек? И предложил следующее определение: «человек – это двуногое бесперое». Тогда киник Диоген поймал где-то петуха, ощипал его и бросил Платону на стол: «Вот твой человек». После этого скандала к исходному определению были добавлены слова «... и с широкими ногтями».
Можно сколько угодно смеяться над античным анекдотом, но как все-таки ответить на вопрос, поставленный Фридрихом Ницше: что дает право такому слабому животному, как человек, предстать миру в качестве венца творения?
Нетрудно заметить, что собака, к примеру, принципиально не может поститься. Если она здорова и голодна, если нет преград между нею и пищей, собака непременно станет есть. В структуре ее бытия отсутствует зазор между тем, что хочется сделать, и тем, что она в конечном итоге сделает. Иначе говоря, у животного нет воли. Это биологический «робот», поведение которого целиком исчерпывается объективными условиями.
Человек, напротив, способен быть первопричиной своих действий. Он может отрицать самого себя, делая то, чего не хочется, и не делая того, что хочется. Именно эта врожденная способность ставит вопрос о моральной и юридической ответственности человека за свои поступки.
Воля представляет собой, по сути, способность совершить чудо. У Распэ есть рассказ о том, как барон Мюнхгаузен попадает в болото. Вокруг нет ни души и находчивый герой, привыкший решать свои проблемы самостоятельно, выбирается из зыбкой грязи, вытягивая себя за косичку собственного парика. С точки зрения физики, это невозможно. Но как раз нечто подобное и совершает каждый из нас практически ежедневно, преодолевая сладкую утреннюю дремоту и вытягивая себя из уютной и теплой постели, дабы приступить к неприятному, но необходимому делу. То же делает заядлый курильщик, отказываясь от любимой и очень сильной привычки.
Без этой, поистине, царской возможности суверенно полагать начало своим действиям человек не мог бы творчески выстраивать собственную личность. Заметим, что человек задуман по образу и подобию Бога, но сотворен только по образу. То есть Бог доверяет своему творению самостоятельно завершить начатое дело. И тот, кто следует этому пути, становится действительно совершенным.
Нетрудно увидеть, что, не обладай человек волей, он не смог бы явить миру любовь. Собака, вопреки распространенному убеждению, не любит своего хозяина – скорее, она всего лишь отвечает расположением на доброту и привязанностью – на ласку. Но любовь – это нечто большее, чем механический рефлекс. Зачастую это расположение не «благодаря», а именно «вопреки». И потому любить, то есть желать добра тем, кто тебя распинает и убивает, способны только двое – Бог и человек. Именно воля позволяет христианину оставаться в Церкви, несмотря на личные искушения, а также скандалы и злоупотребления, встречающиеся здесь на каждом шагу.
Так называемый вопрос «о свободе воли» однажды расколол христианский мир. Как уяснить свободу воли человека в свете догмата о божественном всемогуществе? Апостол Петр попытался с оружием в руках защитить Христа от стражи первосвященника в Гефсиманском саду, но был остановлен словами Самого Спасителя: «Возврати меч твой в его место, ибо... как же сбудутся Писания, что так должно быть?» Но разве нельзя применить те же слова к действиям другого апостола – Иуды? Ведь и его предательство было исполнением Писаний. Иначе говоря, если все происходит по воле Бога, то в чем можно винить человека? Или какие дела можно поставить ему в заслугу?
Реформаторы, следуя за Лютером и Кальвином, пришли к выводу, что свободы воли нет. Все изначально предопределено Богом и каждый человек предназначен к спасению или погибели. Это его судьба, которую он не в силах изменить. Иуда – неудачник, проклятый от сотворения мира. Немногочисленная группа писателей, вроде Нильса Рунеберга, наоборот, почитала Иуду как верховного апостола, который поступился собственным именем, славой апостола и даже спасением души ради исполнения пророчеств, то есть явил высшее послушание Богу, действительно «отвергнулся себя ради Христа и Евангелия».Однако Эразм Роттердамский убедительно опроверг и тех, и других. Он указал на то, что в пророчествах нет никаких конкретных имен. И даже повеление Спасителя Иуде во время Тайной Вечери лишено конкретики. Он не сказал: «Иди и предай Меня». Его слова были: «Что делаешь, делай скорее». То есть Божие предопределение – это не пьеса с заранее подобранными и утвержденными на роли актерами. Это формула, состоящая почти из одних переменных значений. А потому Иуде вовсе не обязательно было подставлять себя в эту формулу как значение переменной «предатель».
Промысел Божий подобен промыслу торговца, выходящего утром на рынок: он не знает поименно тех людей, которые купят днем его товары, но пребывает в твердой уверенности, что эти люди найдутся. Будущие покупатели тоже выходят из домов, не всегда имея твердое намерение что-либо купить. Но, увидев подходящий товар, совершают сделку, потому что были к ней морально и материально готовы с самого утра.
В Нагорной проповеди есть слова Христа: «Всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с ней в сердце своем». Именно здесь, «в сердце своем» или, по выражению Иммануила Канта, «в интеллигибельном мире», реализуется свобода воли человека. «Посмотреть на женщину с вожделением» или «прогневаться на брата своего напрасно» – значит, полностью пройти свою часть пути навстречу греху. Дальнейшее зависит от Бога: исполнится или нет этот грех в реальной истории. Очевидно, Иуда совершил свое предательство задолго до поцелуя в Гефсиманском саду. Именно потому он, а не апостол Петр, и был избран для последующей ужасной роли.
Проще говоря, если некто задумал черное дело, он едва ли пойдет подыскивать исполнителей среди учеников воскресной школы. Будущими преступниками станут те, кто уже совершал нечто подобное или озлобился до такого состояния, что морально уже готов к действительному преступлению. Так что вполне оправдано стремление подвижников к чистоте желаний и помыслов. Преступления, свободно совершаемые «в сердце своем», подводят нас к той критической черте, за которой могут последовать роковые слова Бога: «Что делаешь, делай скорее». И тогда тайное просто становится явным.

Ольга, именно, как пояснил Владимир, я и имел в виду, т.е., думал, что на это указывают слова "Свобода воли выражается не в том, что есть возможность выбора, а в том что есть такая полнота жизни, при которой даже не стоит вопрос:направо или налево?", но вижу, что не так понял. Но суть в другом. Что мешает смотреть на поступки комплексно? Объяснять психологически, а оценивать нравственно? Ведь обе точки зрения по своему оправданы.

Андрей, я немного приболела, писать тяжеловато, тем не менее попробую. Дело в том, что духовная наука (и учение о Боге, о человеке, и аскетика, герменевтика и т.д.), довольно точная, по крайней мере, у неё есть чётко выраженные границы, коими являются святоотеческие труды, предание и т. д. Как выше я писала, и это крайне важно - это фундамент:" У Бога воля-произволение (желание) и воля- действие совпадают. Воля Бога - это Его природное свойство.Она всегда благая и ничем не ограниченная - абсолютно свободная. Бог не нуждается в выборе целей и средств, ибо Он все знает и поступает всегда наилучшим образом. Мы, не сами по себе воссоздавшиеся (здесь уместно толкование Шестоднева, именно толкование с древнееврейского, а не Лопухина), а как единственные существа, получившие в дар бессмертную душу, не можем самостийно управлять собой, без Божественной полноты общения, без Её животворящей и направляющей и исцеляющей энергии. И это не просто слова, это опытным путём познавалось веками. Мне очень нравится преподобный Петр Дамаскин, он так всё разложил по полочкам, я поражаюсь величию его поистине учёных трудов:"...Среди этих двух путей стоит человек, то есть праведности и греха, и на какой хочет – вступает и идет по нему. Стезя же, которою он пошел, и ведущие его по ней или Ангелы и люди о Боге, или демоны и злые люди доводят его до самого конца пути того и против желания. Добрые – к Богу и в Царство Небесное, а грешные – к дьяволу и в вечное мучение. Но никто не причиною погибели, как только своя воля; спасения же – Бог, даровавший не только бытие, но и благое бытие, ведение и силу, чего не может иметь человек без благодати Божией..." Поэтому нельзя объяснять свободу воли - отсутствием её или механическим отсечением. А где в этой системе БОГ? Только Благодать даёт возможность обрести и склеить разрозненные черепки:произволение - действие. Недаром преподобные отцы, в ту меру, в которой соединялись с Богом, в той и обладали свободной, т.е благой волей. Приведённый пример Владимиром - это всего лишь пример борьбы с помыслом. И крайне опасно приводить его как руководство к действию в таком конкретном и практическом действии для большинства аудитории, т.как до этого поучения Авва Дорофей учит и об отвержении мира, и о смиренномудрии и т. д., т.е этим текстом, без всякой связи с Богом, как буд - то бы легко сказать:«Посмотри туда». А он отвечает помыслу: «Истинно не стану смотреть»! Если бы было так просто, мы бы без молитвы, без покаяния и смирения, стали бы святыми. Вот центром должен быть Бог. Закончу опять словами преподобного Петра Дамаскина:

Нет кратчайшего преуспеяния души, чем отсечение своих хотений и разумений, и нет ничего лучшего, чем повергать себя пред Богом день и ночь и просить Его, да будет во всем воля Его. И ничего нет хуже, чем любить свободу для души или тела.

Никакая иная добродетель не может так постигнуть волю Божию, как смиренномудрие и оставление всякого своего разумения и своей воли...... Или ещё:....всякому человеку, если он захочет спастись, ничто не может воспрепятствовать: ни время, ни место, ни начинание. Только чтобы он поступал, как дело требует, как должно с рассуждением, направляя всякую мысль к намерению Божию. Ибо не то, собственно, нужно, что делается, а для чего делается. Мы невольно не согрешаем, если не согласимся прежде произвольно с помыслом и не впадем в пленение; тогда (помысел) этот плененного им невольно и против воли его приводит к падению. Подобно сему и согрешения, случающиеся по неведению, происходят от тех, которые мы совершаем в ведении (в сознании)....

Ольга, желаю выздоровления и спасибо за ответы. Поразмыслив о написанном не могу не задать еще два вопроса.

Ольга, желаю выздоровления и спасибо за ответы. Поразмыслив о написанном не могу не задать еще два вопроса.
1) Второй раз встречаю такую фразу, в которой о свободе говорится как от чем-то таком, что допускает меру. Это вполне согласуется с описанной догматикой, но расходится с обычным употреблением слова свобода. Обычно предполагается только два возможных значения: свобода или ее отсутствие. Как понимать отчасти свободное действие? По-моему, слова: «преподобные отцы, в ту меру, в которой соединялись с Богом, в той и обладали свободной, т.е. благой волей» можно понять лишь таким образом: если взять все их поступки и разделить на свободные и принужденные, то часть свободных поступков – это мера их свободы.
2) Вот эта фраза непонятна: «Среди этих двух путей стоит человек, то есть праведности и греха, и на какой хочет – вступает и идет по нему. Стезя же, которою он пошел, и ведущие его по ней или Ангелы и люди о Боге, или демоны и злые люди доводят его до самого конца пути того и против желания.» Выбор – это акт, предполагающий конкретное время и обстоятельства. Как и когда человек делает свой единоразовый и бесповоротный выбор? Вдобавок это в корне расходится (в моем видении, конечно) с церковным учением о необходимости покаянии и т.п.

Андрей, огромное спасибо, очень хорошие вопросы, но тема крайне сложная и наверно, в некоторые слова мы вкладываем всё же свои смыслы. Мне тоже важно если не найти, то хотя бы приблизиться к истине. И такие вопросы ваши как нельзя кстати. Я позволю себе тоже отвечать по вашим пунктам - так удобнее. 1.) Не свобода допускает меру(опять прописываю: мы созданы по образу Божию, т.е. в человеке присутствует(неудачное слово) разум и свободная воля, т.е наша воля должна быть такой же, как Его Воля - абсолютно свободная и всегда благая), а вот уже обретение её (свободы) может иметь некую степень в условиях земного существования. Мы ведь живём в мире иерархии: хорошо, лучше, ещё лучше и т.д.. Если бы мы, как творения Божии, после грехопадения, могли своими действиями (духовной жизнью) восстановить эти разрозненные связи души сами, то вряд ли нас нужно было спасать такой ценой! Ведь речь идёт не только о философском понятии "свобода", нет, это одно из фундаментальных понятий в христианстве, к которому мы можем свести многие понятия: любовь, добродетель, молитва, трезвение и т.д. Но пока есть последствия греха, значит существуют препятствия для благого произволения, т.е некая степень (относительность)обретения свободы нами (людьми)в условиях "мирского притяжения". Т.е, по мере того, как нам удаётся увидеть эти препятствия -отчуждения от Источника полноты бытия, в этой мере мы жаждем Творца и просим Его всеблагой Воли. И вот тогда мы обретаем свободу.Я вообще думаю(моё частное мнение), что Царство Божие это путь человека в бесконечном совершенствовании(уподоблении) Богу. А то, что это очень трудно, так Господь сказал:...Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его.... Поэтому я бы не делила поступки свободные и принужденные, как синоним свободных и несвободных. Как вы наверно, поняли, это механистическое деление не относиться к определению свободы, как целостному механизму "благое желание - благое действие". Как раз свобода здесь для нас и заключается в постоянном понуждении, в том что мы можем преодолеть земную гравитацию греха и восстановить единство души в небесном уповании на Господа Иисуса Христа. Второй вопрос затрагивает Промысл Божий. Приведу слова св. Григорий Богослова о том, что было бы если бы мы действовали своей согласно своей "свободной воле":"Мы должны веровать, что есть Промысл, все содержащий и все связывающий в мире, ибо для тех существ, для которых необходим Творец, необходим вместе и Промыслитель; иначе мир, носимый случаем, как вихрем корабль, должен был бы разрушиться, рассыпаться и возвратиться в первоначальный хаос и неустройство."
,, Ой, написала сумбур, температура всё таки даёт о себе знать. Андрей, мне интересно, если вы, конечно поняли кривые мысли мои, есть ли конфликт между моим изложением этого понятия и вашими суждениями о свободе? На второй вопрос отвечу, если вам будет интересно, попозже. У нас В Тульской области буквально эпидемия. Вирус страшный, в один день валит с ног и Темп. около 39. Не болейте!

Ольга, желаю скорейшего выздоровления!

Ольга, спасибо за добрые пожелания. И Вы не болейте!
Еще раз подумав о всем вышесказанном, готов согласиться с тем, что можно выделить, как минимум, два смысла слова «свобода».

Ольга, спасибо за добрые пожелания. И Вы не болейте!
Еще раз подумав о всем вышесказанном, готов согласиться с тем, что можно выделить, как минимум, два смысла слова «свобода».
1) Свобода – синоним спонтанности. Связка «воля(желание) – воля(действие)» подобна связке «причина – действие». Тождество желания и действия = абсолютная свобода. Тождество причины и действия = спонтанность (свобода). Здесь, по сути, расхождений у нас я не вижу. Конфликт, по-моему, заключается в том, что эта самая связка «воля(желание) – воля(действие)» мною понимается не как части некоего прежде целого в сознании, а как основной способ упорядочивания данных во внутреннем опыте. Если мы хотим понять что-либо, нужно искать причины. Причем не важен род причины - естественные законы это или Промысел. Но в природе нет добра и зла (а в мире, содержимом Промыслом, все благо), поэтому, если нет спонтанности, то нет места ни греху, ни добродетели. Именно поэтому вопрос о свободе воли всегда был крайне важен и был предметом споров разных философских школ. Однако грех и добродетель реальны, о чем вполне свидетельствует совесть. Поэтому необходимо полагать свободу воли, причем не как цель деятельности, но как уже фактически имеющуюся и проявляющуюся в каждом действии, подлежащем нравственной оценке. Принуждение же (несвобода) – это обусловленность поступка, помысла чем-то внешним по отношению к нему, рассматриваемым как его причина. Обычно это внешнее нечто называют аффектом. Поэтому принуждение состоит не в том, что нужно преодолевать трудности, а в обусловленности воли. По-моему, Феодорит в приведенной мной цитате имеет в виду свободу именно этого типа. Точнее говоря, он предостерегает от неверных умозаключений от веры в Божественный Промысел к несвободной воле человека и, следовательно, его невменяемости (в буквальном смысле).
2) «Иисус отвечал им: истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха. Но раб не пребывает в доме вечно, сын пребывает вечно. Итак, если Сын освободит вас, то истинно будете свободны.» (Евангелие от Иоанна 8:34-36). Речь здесь идет об искуплении, в котором участвует каждый верующий. Этот смысл полностью совпадает с Вашим изложением, за исключением того, что в нем не подразумеваются, по крайней мере, явно того, что одним из последствий грехопадения является разрушение некогда имевшей место свободы, т.е., тождества желания и действия. Склонен думать, что эта мысль попала в богословие из древнегреческой философии.
Насколько я понимаю, свобода (1) и свобода (2) друг друга не исключают, поэтому вполне можно принять их одновременно. Нужно только понимать, о чем именно идет речь в данном конкретном случае.
Однако ни свободу(1), ни свободу(2) нельзя понимать, как единоразовый акт, следствием которого является спасение или гибель. Напротив, обе они предполагают постоянную активность. Поэтому с удовольствием прочитаю Ваши мысли по поводу цитаты: «Среди этих двух путей стоит человек, то есть праведности и греха, и на какой хочет – вступает и идет по нему. Стезя же, которою он пошел, и ведущие его по ней или Ангелы и люди о Боге, или демоны и злые люди доводят его до самого конца пути того и против желания.»

Андрей, как пишут св. отцы, человек, в его нынешнем состоянии, наиболее удобопреклонен ко греху, чем к праведности.Если Бог желает, чтобы и в грешном бытии мы были свободны, значит наша свобода - это духовная категория, а не телесная или психическая и т.д. Именно духовная составляющая (которую мы меньше всего и чувствуем и осознаём) позволяет человеку соединяться с Богом и творить благую волю. А каждодневные - "воля(желание) – воля(действие)" при предметном или даже нравственном выборах, есть факт того, что мы обладаем волей. Но это не говорит о том, что она абсолютная. Итак, есть свобода, и есть возможность её реализации: на благо или на грех. Я вначале писала, что жизнь в Боге способствует реализации благой свободы(единой) в той степени, в которой обретается подобие Божие.

Никто в Церкви не ставит перед человеком задачу своими усилиями победить страсти, подчеркнул на лекции в Архангельске ученый и богослов, преподаватель Московской духовной академии иеромонах Симеон (Мазаев).

«Это недостижимо. Если бы человек мог самостоятельно победить страсти, то Христу не надо было бы приходить на землю. Наши отношения с ними должны напоминать отношения братьев Запашных с тиграми. Они дрессируют животных, чтобы те выполняли команды. Святые выдрессировали свои страсти, чтобы они не загрызли их. Но тигр остается тигром по своей природе - это по-прежнему опасный зверь. Поэтому настоящие святые не доверяли себе до последних минут жизни, - отметил лектор. - Никакие аскетические приемы не победят страсть в душе человека. Лишь смерть и воскресение способны освободить от зла».

Отец Симеон напомнил, что в Евангелии говорится о трех мертвых, воскрешенных Иисусом Христом, среди которых был Лазарь: «И возникает интересный богословский вопрос: а было ли это воскрешение? Ведь потом Лазарь снова умер. Разве смерть оказалась сильнее Христа? Богословы утверждают, что было лишь оживление. Потому что Лазарь не изменился, он вернулся в том же, зараженном грехом состоянии, в котором и был. Господь говорит о Себе, что Он дверь, единственная, через которую человек может войти в Царство Божие. А значит, человек, попадая туда, словно проходит через некий фильтр, отцеживающий зло. Этим отличается оживление от воскресения».

По словам проповедника, вопрос о смысле христианства начинается с вопроса о смерти. Чтобы раскрыть его, отец Симеон обратился к образу из трудов святителя Григория Нисского: у хозяина есть главная ценность - расписанный и богато украшенный кувшин. Враг придумал прокрасться ночью в дом и вылить в кувшин расплавленный свинец. К утру кувшин был испорчен. Тогда хозяин, будучи сведущим в скудельном ремесле, делает странную вещь: разбивает кувшин. При этом свинцовая болванка отделяется от стенок и хозяин обмазывает ее глиной и восстанавливает кувшин в первозданном виде. По мысли святителя Григория, кувшин -душа человека, к которой «примешалось» зло, причем эта грань настолько тонка, что невозможно понять: где добрые намерения, а где болезнь нашей природы.

«Что такое грех? Это добродетель, которая оказалась чрезмерной, человек где-то не заметил берега и перешел черту. Интересно, что увидеть ее можно лишь задним числом. Добро очень легко превращается в зло, будто протухает, - сказал миссионер. - Человек, который творит зло, наносит рану своей душе. Он не может радоваться жизни. Такой человек даже влюбиться как следует не может. Бог не может смириться с тем, что Его любимое создание несчастливо, поэтому разбивает кувшин. Творец подвергает нас смерти, подобно тому как врач-онколог, подвергает больного химиотерапии, Он убивает страсти вместе с нами, а затем делает обратную процедуру - воскрешает нас через Себя и Церковь».

Отметим, что вся лекция будет представлена в формате видео.

Также отец Симеон встретился с духовенством Архангельска, Северодвинска и Новодвинска. Беседа касалась двух тем: пастырского выгорания и причин, по которым люди уходят из Церкви.

Иеромонах Симеон (в миру - Мазаев Сергей Андреевич) родился 30 августа 1978 года в городе Георгиевске Ставропольского края. В 2000 году окончил философский факультет Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. С 2000 по 2003 год - аспирант кафедры онтологии и теории познания философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Название диссертации: «Тема мужества в философии: онтологический аспект». Кандидат философских наук. Преподаватель кафедры богословия Московской духовной академии. Постоянный автор сетевых изданий Pravoslavie.ru и Bogoslov.ru. Ведущий передач на телеканалах «Спас» и «Союз».

Фотографии предоставил о.Андрей Слиняков.

Пресс-служба Архангельской епархии

Видеозаписи для новости:

В чем суть христианства? Иеромонах Симеон (Мазаев)

Размышления о свободе воли. Иеромонах Симеон (Мазаев).

Похожие материалы: